(765 S.K. m. 62, 78, 316, 321)
Dava: Piyango bileti sahtekarlığı yapmaktan sanık İbrahim'in yapılan yargılanması sonunda: T.C.K.nun 321, 316/2-5. maddeleri uyarnca neticeden 2 sene hapis, 3333 lira 20 kuruş ağır para cezasıyla mahkumiyetine ve bu ceza süresince genel güvenlik gözetimi altında bulundurulmasına ve emanette kayıtlı her iki piyango biletinin zoralımına dair SANDIKLI Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 25.9.1975 gün ve 23 esas 57 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca icelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şarıt depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Suç konusu olaylar sanığın başka biletlere isabet eden ikramiyeleri alabilmek için 31.12.1974 çekilişine ait yedindeki Milli Piyango biletinin bazı rakamları üzerinde bu çekilişe ait ikramiye isabet etmeyen diğer biletlerden numaralar kesip yapıştırılarak değişiklik yaptıktan ve bu suretle endi biletini ikramiye isabet eden bilet hailine getirdikten sonra 23.1.1975 tarihinde bayi S. Bulut'a ve onun marifetiyle Ziraat Bankasına ibrazı ve paranın ödenmesi üzerine, derhal bankadan parayı almasından, aynı yol ile 19.2.1975 çekilişine ait ikramiye isabet etmeyen biletinde değişiklik yaptıktan sonra, bu çelişikte ikramiye isabet eden bilet haline getirip ikramiyeyi alabilmek amacıyla 3.3.1975 tarihinde bu kerre bayi İ. Özey'e ibrazı ve ikramiyeyi alabilmek üzere birlikte gittikleri Ziraat Bankası veznedarı tanık Bahattin'e müşteki İhsan'ın bu bilete 1.000 Türk lirası çıkmış, bak ödeyelim" ve tanığın bilete baktıktan sonra "tahrifat var, ödemeyin" demesi ile birlikte, o anda tesadüfen bankada bulunan ve ilk olayda ödemeye delaleti akabinde, sonradan biletin tahrif edildiği anlaşılarak kendisinden bankanın ödenen ikramiyeyi geri alınması ile zarar gören S. Bulut'un 2. olaya vakıf olarak sanığı tanıyıp yakalatmasından ibarettir.
Milli Piyango biletleri, 3670 Sayılı Yasanın 12. maddesi uyarınca para hükmündedir. T.C.K.nun 316. maddesinin 1. fıkrasında para ve para hükmündeki şeylerin (Milli Piyango bileti) taklidinden, 2. fıkrasında daha yüksek bir kıymeti haiz göstermek için tağyirden 3. fıkrasında taklit ve tağyire iştirakı olmaksızın, taklit veya tağyir edenle veya mütavassıtla anlaşarak tedavüle koyanlarda tavassutta bulunanlardan veya memlekete sokanlardan bahsedilmektedir. Bu fıkraların her birinde belirtilen fiiller, müstakil birer suç olarak nitelendirilmiştir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.9.1962 gün ve E.1/25 - K, 27 sayılı ilamında, Kanun koyucunun 316. maddenin 1,2 ve 3. fıkralarıda taklit ve tağyirde bulunan kimsenin durumu ile tedavüle süren veya sürmeye aracılık eden kimselerin durumlarını birbirinden tamamen ayırmış bulunduğu kabul ve açıklanmış bulunmaktadır. Buna göre sanığın üzerinde değişiklik yaptığı para hükmündeki Milli Piyango biletlerini ayrıca başkalarına sürmesi, onun suçlu sayılması için şart değildir.
Nitekim parayı taklit eden ile, taklit edilen parayı süren şahıs aynı kimse ise birbirinden ayrı iki cürüm işlemiş olur (Garraud, IV. No: 1302 P. 10-11) Zira bu fiillerden biri, diğer fiilin unsurlarından veya ağırlaştırıcı sebeplerinden değildir. Bu itibarla 78. maddenin uygulanması bahse konu olmaz. (Erman S. 82).
Sanığın yukarıda açıklanan 2. olayda parayı almaya yönelik amacına vasıl olamamakla beraber Milli Piyango biletinde 316. maddenin 2. fıkrasındaki değişikliği yapmakla suçu tamamlanmış bulunmasına göre, bu olayda tam kalkışmadan bahsedilemeyeceği sonucuna varılmış bu nedenle tebliğnamenin 2. bendindeki aksine vaki düşünceye iştirak edilmediği gibi ayrıca tağyir ettiği Milli Piyango biletlerini tedavüle koymaktan hakkında ceza tayin edilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Gerçi tebliğnamenin 1. bendinde " Piyangonun çekilmiş, ikramiye isabet etmemiş olmasından dolayı biletlerin tedavül hassasını kaybettiği ve bu itibara suçların dolandırıcılık safhasında kaldığı gözetilmeden 316. maddenin tatbiki" nedeni ile bozma istenildiği görülmekle beraber, bir Milli Piyango bileti üzerinde çekilişinden önce değişiklik yapmaya esasen bir neden bulunmamasına, çekilişle birlikte hakiki değerini kazanmasının söz konusu olmasına, çekiliş akabinde hamili bulunduğu bilete ikramiye isabet etmemesi nedeni ile her iki olayda da aslında Milli Piyango bileti olan ve 3670 sayılı yasa ile para hükmünde kabul edilen biletler üzerinde değişiklik yapılmasına, bir Milli Piyango biletinin ait olduğu devreye ait çekiliş yapılıp ikramiye isabet eden biletlere paraları ödendikten sonra tedavülden kalkacağı aşikar bulunmasına nazaran, olaylarda dolandırıcılık suçunun unsurları bulunmadığı anlaşılarak, tebliğnamenin 1. bendindeki düşünceye de iştirak edilmemiştir.
Sonuç: Bu nedenlerle yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına ve uyulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ve tebliğnamedeki bozma isteğinin reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, depo parasının gelir yazılamsına 25.12.1975 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy