(765 S. K. m. 370, 411)
Dava: İsmail'in geceleyin evinin yakılması suçuna yardım ve müzaharette bulunmaktan sanıklar Musa ve Muhammed'in yapılan yargılanmaları sonunda: TCK.nun 370, 65/3 ve 411. maddeleri uyarınca 2 şer sene 11 er ay ağır hapis cezalarıyla mahkumiyetlerine dair ISPARTA Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 29.9.1975 gün ve 85 esas 92 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olmakla:
1 - TCK.nun 7. başlığındaki (Ammenin selametine karşı cürümler) nitelikleri bakımından "umumi tehlike yaratan suçlar"dır. Başka deyimle bu cürümler işlenme tarzları itibariyle, insanları veya şeyleri zarara uğratabilecek ve böylece bir umumi tehlikenin doğmasına sebebiyet verebilecek nitelikte suçlardır.
Ammenin selametine karşı cürümlerden aynı başlığın 1. bölümündeki (Yangın cürümleri) inden (Kasten yangın), 369 ve (Mevsuf kasten yangın) ise 370. maddede düzenlenmiştir.
TCK.nun 370. maddesinde, vasıflı sayılan belli şeylere ve bunlardan "Süknaya mahsus bina"ya karşı işlenen kasden yangın bahse konudur.
Suçun unsurları; a) Bir kimsenin, b) Maddede sayılan şelerden birini, c) Ateş verip kısmen veya tamamen yakması ve d) Fiili bu kasıt altında işlemesidir.
A - Suçun faili, genel olarak, herhangi bir kimse olabilir.
B - Suçun konusu, oturmaya özel -Süknaya mahsus- bina ve maddede sayılı sair şeyler olabilir.
a) Oturmaya mahsus binadan maksat, oturmak için ayrılmış bulunan binadır. Bu binada fiilen oturulmakta olması şart değildir. Ayrıca bina mülkiyetinin, içinde oturanlara ait olup olmamasının önemi yoktur. Gerçekte burada (Mala karşı) değil, fakat (kamunun selamıtan karşı) cürüm söz konusudur. (Logoz, Commentaire II. P. 428)
b) Binanın inşa malzemesinin, şeklinin, büyüklüğünün önemi yoktur. Zira önemli olan (tehlike)dir. (Manzını, Trattato, VI. P. 360).
c) Yangın sırasında, binada insan bulunmuş olması da şart değildir.
C - Suçun maddi unsuru: Cürme konu binayı kısmen veya tamamen ateşe verip yakmaktır. Binanın kısmen veya tamamen yanması ile suç tamam olur.
D - Suçun manevi unsuru: Umumi kasıttır.
TCK.nun 371. maddesindeki, (kıymet)den maksat binanın yıkılan kısmının değil, yakılmak istenilen bina tamamının değeridir.
II - Davaya konu hadise ve hüküm:
Dava evrakı incelenerek aşağıdaki karar ittihaz olundu:
Sanıklardan M. Erdoğan hakkında duruşmalı diğer sanık M. Korkmaz hakkında evrak üzerinden yapılan incelemede:
Oluşa göre M. Erdoğan hakkında duruşmalı diğer sanık M. Karkmaz hakkında evrak üzerinde yapılan incelemede:
Oluşa göre M. Erdoğan için TCK.nun 65/3. maddesinin uygulanması aleyhe bozma sebebi yapılmamış ve tebliğname gibi bazı tanıkların dinlenmeleri sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık ve sanık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ve duruşmalı inceleme sırasında sanık M. Erdoğan vekilinin ikrarların zora dayandığına, soruşturmanın eksikliğine ve mahkemece olay yerinde keşfin yapılmamasına, eylemin sebebine, suç vasfına, yakılmak için kastedilen binaen tüm değeri nazara alınarak kıymet azlığına ve uygulanmaya ilişen savunmalarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, depo paralarının gelir yazılmasına 30.12.1975 gününde oybirliği ile verilen karar C. Başsavcı Yadımcısı hazır olduğu halde sanıklar ve vekillerinin yokluğunda usulen ve alenen tefhim edildi.
Full & Egal Universal Law Academy