(765 S. K. m. 228, 243, 245)
Dava: Efrada suistimalden sanık Kamil'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne dair (Sandıklı Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 30.12.1980 gün ve 54 esas, 74 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 7.5.1981 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Halis adlı bir kişi 14.8.1980 günlü Sandıklı'nın Karadirek Bucağı'ndan Jandarma Onbaşısı sanık Kamil'e başvurarak eski eşinin kardeşi Orhan tarafından, kendisine ait eşyalarının otomobile yüklenmesi sırasında 63.500 lirasının çalındığı iddia eder. Aynı gün ikinci başvurusunda "....bu parayı neden aldığını bilmiyorum. Parayı aldığını kabul ediyor. Ancak hemen veremiyeceğini söylüyor. Bu durumda şikayetimden vazgeçiyorum..." der. Bu başvurusu ile ilgili olarak dosya içerisinde bir tutanak örneği varsa da işkence sanığı Jandarma onbaşısı kamil'in mahkemedeki yanıtına göre suçlama hakkında adli bir kovuşturma yapılmamıştır. Evrak karakoldadır. Sonucu bilinmemektedir.
TCK.nun 243. maddesinde yazılı suçun oluşması için zorunlu öğeler ise şunlardır.
1 - Hakkında ceza davası kovuşturulmasına girişilmiş suçlu bir sanık bulunacaktır.
2 - Bu sanığa mahkeme başkanı veya üyelerinden veya hükümet memurlarından biri sanığa suçunu söyletmek için ona işkence veya onur kırıcı eylemler yapacaktır.
Madde işkence eylemini mahkeme hakimleri içinde yaptırma bağlandığına göre ortada zora sokulacak herhangi bir kimse değil, suçlu bir sanık bulunacaktır.
Sözü edilen maddenin TCK.nun 228 ve 245. maddelerinden ayrılan başlıca ögesi bu özelliği içermektedir.
Dava konusu olayda işkencenin mağduru Orhan'ın hırsızlık suçunun sanığı olduğu kesin kanıtları ile saptanmamıştır.
İkinci başvurusunda anlatımlarını değiştiren hırsızlık şikayetçisi Halis'in söyledikleri araştırılmayan bu ögenin varlığını kuşkuya düşürmektedir.
Jandarma Onbaşısı sanık Kamil ve Halis imzalı tutanacak örneğine konu hırsızlık iddiasının sonucu araştırılmalı ve buna göre mağdur Orhan'ın karakolda iki gün işten kalır biçimde döven sanığın kastı ve suç niteliği yeniden değerlendirilmelidir.
Sonuç: Sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine, 19.6.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy