(1412 S. K. m. 310)
Dava: 6136 Sayılı kanuna aykırılıktan sanık Nazım'ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ve zoralımına dair Çeşme Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 2.9.1981 gün ve 84 esas, 62 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 12.5.1982 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü :
Karar: Hükmün tefhim edildiği 2.9.1981 günlü oturumda sanık hazır bulunmuş genel vekaletnameli vekili ise yoktur.
Sanığın 10.9.1981 tarihli temyizi, tefhim olunan hükmü öğrendiği gün açısından süresinde değildir. ancak :
Tevligat yasasının 11. maddesi gereğince tefhim günü duruşmada hazır bulunmayan vekile C.Başsavcılığının uyarısı üzerine hüküm 16.2.1982 gününde tebliğ edilmiş olmasına ve bu tebligata rağmen sanık vekili temyiz yoluna başvurmamış bulunmasına göre artık sanığın vekile yapılan tebligat tarihinden önceki) 10.9.1981 günlü temyiz dilekçesini sanık vekiline yapılmış tebligat tarihinden başlayan geçerli bir temyiz iradesi olarak kabul etmek ve dosyanın temyizen incelenmesine yönelmek doğru ve haklı olur.
Özelliğine göre böyle bir kabul 10.7.1940 gün ve 7/75 sayılı Tevhidi İçtihat ve 28.4.1980 gün 8-81/172 sayılı Ceza Genel Kurulu görüşüne de aykırı değildir.
Bu nedenlerle C.Başsavcılığının sanığın temyiz dilekçesinin süresinde bulunmadığına ilişen düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine tetkik olunan dosya münderecatına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, depo parasının gelir yazılmasına 20.5.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy