(6136 S. K. m. 7, 10)
Dava: Ali'ye ait tabanca ve 25 adet merminin evrak üzerinde yapılan tetkikat neticesi müsaderesine dair (Çaykara Sulh Ceza Mahkemesi)'nce verilen ve CMUK.nun 392/2. maddesi uyarınca acele itiraz süresi geçirilmek suretiyle kesinleşen 11.10.1982 gün ve 1982/53 değişik işler sayılı kararı havi dosya tetkik olundu:
Ali adına verilen ruhsatın, 18.6.1983 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 2848 sayılı Kanunla 6136 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 3. maddede belirtilen 23.6.1981 tarihinden önce Çaykara Kaymakamlığı'nca 22.10.1979 tarihinde düzenlenmiş olmasına, nitelik ve numarasının kayıtlarına uygunluğunun anlaşılmasına, 2848 sayılı Kanunla getirilen ek geçici 3 ve 6136 sayılı Kanunun 7. maddeleri ile Bakanlar Kurulu kararına ve yönetmelik hükümlerine göre, sanığa yeniden ruhsat verilip verilmemesinin idarece araştırılıp saptanacak sonuca göre uygulamanın takdir edilmesi gerekeceği ve mümasil bir olay sebebiyle bu hususun Yüksek Yargıtay Sekizinci Ceza Dairesi'nin 18.6.1984 gün ve 1984/3494-3400 sayılı ilamı ile de kabul edilmiş olduğu gözetilmeyerek tabancanın idareye teslimi yerine TCK.nun 36. maddesi ile zoralımına karar ittihaz edilmiş bulunulmasında, isabet görülmediğinden CMUK.nun 343. maddesi gereğine mezkur kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı'nın 7.8.1984 gün ve 50384 sayılı yazılı emrine atfen C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye ihbar ve dava evrakı birlikte tevdi kılınmakla incelendi.
Sanık Ali'nin 11.9.1979 tarihinde Çaykara Kaymakamlığı'na başvurarak maliki bulunduğu 22 kalibre yivsiz setsiz Smith Wesson atıcılık tabancasının namlusunu değiştirmek konusundaki isteği kabul edilmiş ve usulüne uygun izin belgesi ile MKE. Kurumu bayiliğinden satın aldığı 9 mm. çaplı namluyu bu tabancaya taktıktan sonra ruhsat talebinde bulunmuş ve böylece 6136 sayılı Yasa kapsamına giren silah için kendisine 6136 sayılı Yasa ile bu yasayı değiştiren 6768 ve 6910 sayılı Yasalarla saptanan koşul ve süreler gözetilmeksizin 22.10.1979 tarihli bulundurma ruhsatı verilmiştir. Bu işlemin yasal sayılamayacağı kuşkusuzdur.
Ne var ki, 18.6.1983 tarihinde yürürlüğe giren 2848 sayılı Yasa ile 6136 sayılı Yasaya eklenmiş bulunan ek geçici 3. maddenin ilk fıkrası, 23.6.1981 tarihine kadar yasa hükümlerine aykırı olarak yetkili mercilerden verilen ruhsat veya vesikaya dayanan nitelik ve sayılarında kayıtlarına uygunluk bulunan silahlar için sahiplerine belli koşullarla yeniden izin verilebileceği hükmünü içermekte ve böylece silahın yasallaştırılması doğrultusunda yönetime yeni bir değerlendirme yetkisi verilmiş olmaktadır.
Değerlendirme sırasında gözetileceğinden ek geçici üçüncü maddenin ikinci fıkrasında sözü edilen 7. madde hükmü hiç kuşkusuz usulsüz olarak verilen ruhsat tarihinde yürürlükte bulunan hüküm olmayıp 2478 sayılı Yasa ile değiştirilmiş olan 7. madde hükmüdür.
Bu değerlendirme yapılıp sonucu alınıncaya kadar silahın zoralımını veya ek geçici üçüncü maddenin ikinci fıkrası gereğince 6136 sayılı Yasanın 10. maddesi ile 1176 sayılı Yasa uyarınca işlem yapılmasına karar verilmesi, 2848 sayılı Yasanın silah sahibine tanıdığı hak ve yönetimin yeniden değerlendirme yetkisini ortadan kaldıracak niteliktedir.
Bu nedenlerle, tabancanın 2848 sayılı Yasa ile 6136 sayılı Yasaya eklenen ek geçici 3. maddenin ilk fıkrası uyarınca yeniden yapılacak değerlendirme sonucuna kadar yönetime teslimi yerine zoralımına karar verilmesi yasaya aykırı ve C. Başsavcılığı'nın yazılı emire dayanan düşüncesi yerinde görüldüğünden Çaykara Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilip kesinleşen 11.10.1982 günlü, 53 D. İş. sayılı hükmün (BOZULMASINA), bundan sonraki işlemlerin CMUK.nun 343. maddesi uyarınca yerinde yapılmasına, 12.9.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy