(765 S. K. m. 230) (298 S. K. m. 138, 164)
Dava: 298 sayılı Kanuna aykırılıktan sanıklar Hasan, Hüseyin, Ali, Durmuş, İzzet, Ömer, (H.B.), Ömer'in yapılan yargılanmaları sonunda; 298 sayılı Kanunun 164/1-2, TCK.nun 59. maddeleri uyarınca Hasan'ın 2 yıl 6 ay hapis 12.500 lira ağır para diğer sanıkların 3'er yıl 9'ar ay hapis, 18750'şer lira ağır para cezasıyla hükümlülüklerine dair, Erdemli Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 9.5.1984 gün ve 120 esas 164 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş ve şartı depo paraları ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 31.1.1985 günü daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Olay Erdemli İlçesi .... köyü 87 nolu sandıkta, mahalli seçimlerin yapıldığı sırada sandık seçmen listesinde 98 ve 99 sıralarında seçmen olarak kayıtlı 85 yaşındaki Ayşe ile 84 yaşındaki Mehmet'in oy kullanmaya gelemeyecek durumda hasta oldukları, bu iki seçmenden başka oy kullanmayanın kalmadığını tespit eden sandık kurulu başkanı ve üyeleri aralarında görüşerek, onları oy kullanmamadan mütevellit cezadan ve kovuşturmadan kurtarılması amacıyla evlerini torunları olan 107 sırada kendi oyunu kullanan sanık Hasan ile aynı köyden Bekir isimli şahsın gönderilmesi, kendileri adına oy kullanılmasını isteyip istemediklerinin istedikleri takdirde yerlerine kimin ve doğrultuda oy kullanmasını istediklerinin talimatını verdikleri, iki kişinin de hasta ve yaşlı seçmenlerin evine giderek durumu tespit edip, torunları Hasan'ın kendileri adına da vekaleten oy kullanmasını istedikleri sandık kuruluna iletilince, Kurul 5 nolu tutanakla oybirliği ile bu iki seçmenin yerine vekaletten torunları Hasan'ın oy kullanmasını kararlaştırmışlar, Hasan'da her ikisi adına da oy kullanıp isimleri hizasına da kendisi imzalamış olmasından ibarettir.
Bu oluş biçimi içerisinde Hasan'ın kasıt ve eylemi ile sandık kurulu başkanı ve üyelerinin eylem biçimlerinin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle:
1 - Sanık Hasan yönünden;
Mahkemenin hükme dayanak yaptığı 298 sayılı Yasanın 2839 sayılı Yasa ile değişik 164/1 madde ve fıkrasındaki suçun oluşmasında temel öge, hileli tutum ve davranışlarla eylemin gerçekleştirilmiş olmasıdır. Olayımızda ise sanık, çok yaşlı ve hasta olan babaannesi ve üvey dedesi adına, sandık kurulunun oybirliği ile aldığı 5 nolu karar olarak da sandık tutanak defterine geçirilen karar doğrultusunda oy kullanmıştır. Şu hale göre hileli davranıştan söz etmeye olanak yoktur. Sandık kurulu başkan ve üyelerinin mevzuat anlayışlarındaki usulsüzlük, bilgisizlik, gerekli özeni göstermemesi sonucu gerçekleşen bu olayda sanığın suç kastının gerçekleşmediği gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde hükümlendirilmesi.
2 - Sandık kurulu başkanı ve üyeleri olan diğer sanıklara gelince:
Seçim sistemimizde vekaleten oy kullanmaya olanak bulunmadığı halde, oybirliği ile aldıkları karar uyarınca 298 sayılı Yasa ve Yüksek Seçim Kurulu'nun ilke kararlarının uygulanmasında gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek Ayşe ve Mehmet yerine Hasan'a oy kullandırmak suretiyle görevlerini savsadıkları sabit olmakla, anılan Yasanın 138. maddesi aracılığıyla TCK.nun 230. maddesi uyarınca cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde 298 sayılı Kanunun değişik 164/2. maddesi ile hükümlendirilmeleri,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, depo paralarının geri verilmesine, 22.2.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy