(765 S. K. m. 289)
Dava: İftira ve yalan tanıklıktan sanıklar Mehmet, Yaşar, Durmuş Ramazan, (Y.K.) ve Musa'nın yapılan yargılanmaları sonunda, sanık Mehmet'in TCK.nun 285/1, 40. maddesi gereğince 6 yıl hapis, sanıklar; Yaşar, Ramazan, (Y.K.) ve Musa'nın müsnet suçtan TCK.nun 286/2, 55/3, 59. maddeleri gereğince 4'er yıl 12'şer ay ağır hapis, sanık Durmuş'un TCK.nun 286/2, 55/3, 59/2, 40. maddeleri gereğince 2 yıl 16 ay ağır hapis cezası ile yükümlülüklerine dair, (Salihli Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 31.12.1985 gün ve 64 esas 216 karar sayılı hükmün sanık Mehmet ve vekili tarafından temyiz edilen ve sanıklar Musa, Durmuş, Ramazan ve (Y.K.) vekilleri tarafından da CMUK.nun 318. maddesi gereğince duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 18.6.1986 günlü bozma istekli tebliğnamesi ile 26.6.1986 günü dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; gereği düşünüldü:
Karar: 1 - Sanık Mehmet'e verilen cezanın türü ve tutarına göre, vekilinin duruşmalı isteminin reddine,
2 - Sanık (Y.K.) hakkındaki infaz edilmiş mahkumiyeti bulunduğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmamış olması aykırılığı karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3 - Oluşa, mahkemenin takdirine ve belirlenen gerekçeye göre tebliğnamede yer alan iki nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
4 - Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere uygulama ve takdire göre sanık Mehmet'e 5.11.1982 tarihli dilekçesiyle mağdurlar Cemil ve Nurullah'ın irtikap suçu işledikleri iddiası ile iftirada bulunduğu ve bu nedenle iki kişiye iftira etmişler, haklarında dava açıldığı ve suçlar bu şekilde sübuta erdiğinden aynı sanık hakkında TCK.nun 285/1. maddesi ile iki kez ceza tayin edilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık vekilinin sübuta ve eksik incelemeye değinen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
5 - Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, mahkemenin kanı ve takdirine göre hakkında hüküm onanan Mehmet'in şikayeti üzerine Cemal ve Nurullah haklarında irtikap suçundan yapılan duruşmada yalan yere şahadet ettikleri belirlenen sanıkların sübuta ve eksik incelemeye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine. Ancak:
a) Sanıkların irtikap dosyasında yer alan ve gerçek dışı olduğu kabul edilen ifadeleri bir olay nedeniyle yapılmış olmasına göre, bütünüyle eylemler tek suç oluşturduğu halde anlatımda suçlanan kişi sayısınca suç sayılarak TCK.nun 286/2. maddesiyle iki defa ceza tayin edilmiş olması,
b) İrtikap davası beraatle sonuçlandıktan sonra sanıkların gerçek dışı anlatımlarından vazgeçerek hakikate rücü ettikleri anlaşıldığı halde TCK.nun 289/2. maddesinden sanıkların yararlandırılmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanıklar Yaşar vekilinin yazılı ve sanıklar, (Y.K.) Musa'nın yazılı ve sözlü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden haklarındaki hükmün istem gibi BOZULMASINA, 10.12.1986 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy