(2004 S. K. m. 337, 349)
Dava: Mal beyanında bulunmamaktan sanık Hüseyin'in yapılan yargılanması sonunda; müşteki ve vekilinin hiç bir mazaret göstermemesi nedeniyle iş bu davanın düşürülmesine, müştekinin bir hafta içerisinde iş bu davasını eski hale getirilmesinde muhtariyetine dair, (Giresun İcra Ceza mahkemesi)nden verilen 26.10.1987 gün ve 33 esas, 27 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 30.12.1987 günü daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine. Ancak:
İİK.nun 349. maddesinin son fıkrası+na göre, eski hale getirme isteğinde, gıyabında karar verilen borçlunun bulunabileceği, müştekiye böyle bir hak da tanımadığı nazara alınmadan kararda müştekinin bir hafta içerisinde iş bu davasını eski hale getirmesinde muhtariyetine şeklinde karar ittihazı yasaya aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün İİK.nun 365. maddesi gereğince BOZULMASINA, ve CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan karardaki "müştekinin bir hafta içerisinde iş bu davanın eski hale getirmesinde muhtariyetine, cümlesinin çıkartılmak suretiyle ve İİK.nun 366. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.1.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy