(2004 S. K. m. 340, 337)
Taahhüdü İhlalden Sanık N. Özcan'ın yapılan yargılanması sonunda; İİK. nun 340. maddesi gereğince 1 ay hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair SAKARYA İcra Ceza Mahkemesinden verilen 13.4.1987 gün ve 1359 esas 422 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 30.12.1987 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Şikayet ve istek dışı hükmün esasını teşkil eden kısa kararda yanılgı sonucu İİK. nun 340. maddesi yerine, dava konusu edilmeyen mal beyanında bulunmamak eylemine uyan aynı kanunun 337. maddesiyle 10 gün hafif hapis cezası tayin edilmiş olması, karşısında; zaman aşımının belirlenmesinde, sevke uygun bulunan uygulama maddesi esas alınacağından (hüküm tarihi ile inceleme tarihi arasında 6 ay geçtiği halde) eyleme göre zaman aşımı gerçekleşmemiş bulunduğundan yapılan incelemede,
1- Gerekçeli kararda, sanığın, baba ve ana adı, doğum tarihi, kayıtlı veya mukim bulunduğu yer gösterilmek suretiyle açık kimliğinin kuşkuya yer vermeyecek biçimde gösterilmesi gerekirken, yalnız adı ve Soyadının belirtilmesiyle yetinilmiş olması,
2- Ödeme taahhüdünü ihlal suçuna ilişkin dava ve şikayet gözetilmeden, istek dışına çıkılarak, mal beyanında bulunmamak suçundan hüküm kurulmuş olması,
3- Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda İİK. nun 337. maddesiyle 10 gün hafif hapis cezası tayin edildiği halde, gerekçeli kararda İİK. nun 340. maddesiyle 1 ay hafif hapis cezası verilmek suretiyle hükmün karıştırılmış olması,
Bozmayı gerektirmiş o yer C. Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA ve C. Savcısının temyizinin kapsamına göre ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 07.01.1988 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy