(2004 S. K. m. 337, 364, 366) (1412 S. K. m. 225, 264) (1086 S. K. m. 509)
Dava: Mal beyanında bulunmamaktan sanıklar Neriman, Sacide'nin yapılan yargılanmaları sonunda, İİK.nun 337. maddesi uyarınca 10'ar gün hafif hapis cezasıyle hükümlülüklerine dair, (Ödemiş İcra Ceza Mahkemesi)nden verilen 19.11.1986 gün ve 480 esas 487 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 25.2.1987 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1 - Esaslı işlemleri ihtiva eden tutanağın birinci sahifesinin katip tarafından imzalanmaması suretiyle CMUK.nun 264. maddesine aykırılık yapılması,
2 - Sanık Neriman'a çıkarılan davetiyede mevcut ve HUMK.nun 509. maddesine uygun olarak verilen şerhe istinaden, duruşmaya gelmeyen sanığın gıyabında hüküm kurulmuştur. İİK.nun 364. maddesiyle "takip hukukuna müteallik temyiz HUMK. daki şartlar dairesinde yapılır" hükmü getirilmiştir. Bu hükmün mefhumun muhalifinden cezaya müteallik işlemlerin CMUK.na göre yürütüleceği sonucunun çıkarılması gerekmektedir. Nitekim aynı Yasanın 366. maddesinde tashihi karar konusunda ayrıca açıklama yapılması da bu görüşü kuvvetlendirir niteliktedir. Bu açıklamalar ışığında sanığa CMUK.nun 225. maddesine uygun olarak meşruhatlı davetiye tebliğ olunmadan mahkumiyet kararı verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 6.3.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy