(2004 S. K. m. 168, 337)
Dava: Mal beyanında bulunmamaktan sanık Şekib'in yapılan yargılanması sonunda; İİK'nun 337. maddesi uyarınca 10 gün hafif hapis cezası ile hükümlülüğüne dair, (Eskişehir İcra Ceza Mahkemesi)'nden verilen 28.11.1986 gün ve 203 esas 1716 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 25.2.1987 gününde daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Kambiyo senetlerine ilişkin haciz yolu ile takiplerde İİK'nun 168/5. maddesine göre yapılan itiraz, satıştan başka takip işlemlerini durdurmaz. 163 örnek nolu ödeme emrinin tebliğini takiben borçlunun, itirazın neticesini beklemeden 10 günlük süre içerisinde mal beyanında bulunması zorunludur ve ödeme emrinin tebliğini takip eden 10 günün geçmesiyle anılan suç oluşur.
Ancak alacaklı vekili 27.1.1986 günlü şikayet dilekçesinde gerçekleşmiş bulunan mal beyanında bulunmamak suçundan şikayette bulunmamış "itirazın kaldırılması kararının tebliğinden itibaren kanuni süre içinde borçlunun mal beyanında bulunmadığını" ileri sürerek bu fiilden cezalandırılmasını istemiştir. Şikayet ve ceza isteği, suç niteliği taşımayan fiile yönelik olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi isabetsiz,
Sonuç: Temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden isteme aykırı olarak hükmün İİK'nun 366. ve CMUK'nun 321. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.3.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy