(765 S. K. m. 264)
Dava: Teşekkül halinde Ülkeye silah ve patlayıcı madde sokmak ve nakletmekten sanıklar M. Abdo, Ahmet ve Abdülkerimin yapılan yargılanmaları sonunda 6136 sayılı kanunun 12/2-3-4, TCK.nun 264/2-3, 59/2. maddeleri gereğince içtimaen Muhamedin 20 sene, 10 ay ağır hapis 187.500 lira ağır para Ahmetin 6 yıl, 8 ay ağır hapis, 62.500 lira ağır para, Abdülkerimin 10 sene ağır hapis 31.250 lira ağır para cezaları ile hükümlülüklerine zoralıma ve feri cezaların uygulanmasına dair Ankara Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 4.6.1987 gün ve 32 esas, 50 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı sanıklar Abdülkerim ve Ahmet vekilleri ile sanık M.Abdo tarafından istenilmiş sanıklar vekilleri ve sanık M.Abdo tarafından da CMUK.nun 318. maddesi gereğince duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı C. Başsavcılığının onama istekli 10.8.1987 günlü tebliğnamesi ile dairemize gönderilmekle gereği düşünüldü :
Karar: Sanık M. Abdo 6136 sayılı yasanın kapsamına girdiği saptanan ateşli silahlarla bunlara ait mermileri Türkiye'ye sokmadan önce sürekli ilişki içinde bulunduğu sanık Abdülkerim'le bu konuda anlaştığı, anlaşma üzerine yukarda sokulan tabancaları İskenderun.... Nahiyesinde Abdülkerim'in Muhammet'le beraber teslim alarak Keferada Köyüne nakledip evinde gizlediği böylece yasada daha önce bulunmadığı halde uygulamada açıklık ve birlik sağlamak amacıyla 2478 sayılı yasa ile getirilen ve 6136 sayılı kanunun 12. maddesinde tanımlanan teşekkül halinin (... 2 ve daha fazla kimsenin birlikte cürüm işleme amacı etrafında birleşmesi...) olayımızda oluştuğu gözetilemeden sanık Abdülkerim hakkında 6136 sayılı yasanın 12. maddesinin 3. fıkrası yerin 2. fıkrası ile ceza tayini C. Savcısının temyizinin kapsamı itibariyle bozma nedeni sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kabul ve takdirine incelenen dosya kapsamına ilk partide de getirildiği ve ele geçmediği iddia olunan patlayıcılarla ilgili sanıkların kendi içinde ve birbirleri arasında aşamalarda mevcut anlatım farklılığına selahiyet konusunun zamanında merciinde kesin olarak çözümlenmiş bulunmasına göre sanıklar ile vekillerini yerinde görülmeyen temyiz itirazların keza duruşmalı inceleme sırasında suçun niteliğine kanıtlanmasına ilişen sözlü ve yazılı savunmalarının reddiyle sanıklar muhammet Abdo ile Abdülkerim hakkındaki hükmün istem gibi ONANMASINA
Sanık Ahmet ile ilgili temyiz gelince : sair temyizi itirazlarını reddine Ancak :
Muhammet Abdo ile sürekli ilişki ve eylem birliği içinde bulunduğu anlaşılan sanık Ahmetin ........Askeri Ateşesi Askurla tanışarak Muhammetle beraber menfaat karşılığı ...Devleti lehine faaliyet gösterdikleri bu cümleden olarak Muhammetin 1986 Aralık ayında........'tan patlayıcıların geleceğini haber vermesi üzerine birlikte buluşma yeri olan Hatay'da.......Oteli önüne giderek İsa'nın getirdiği 30 kg. civarındaki patlayıcı madde ve teferruatını teslim aldıkları önceden vaki anlaşma uyarınca Ahmetin bunları..........'ya, nakledip evinde gizlediği aramada suç unsuru maddelerin ele geçmediği böylece TCK.nun 264/4. maadde ve fıkrasında tarif olunan teşekkül halinin (...2 veya daha çok kimselerin önceden anlaşıp birleşmeleri...) oluştuğu tüm dosya içeriğinden anlaşıldığı halde sözü edilen yasa maddesinin 2. fıkrası yerine suçun toplu olarak işlendiğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurularak noksan ceza tayini
Bozmayı gerektirmiş sanık ile C Savcısının temyizi bu itibarla yerinde bulunmuş olduğundan hükmün BOZULMASINA 7.10.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy