(765 S.K. m. 316, 318, 321)
Dava: Tedavüle taklit altın sürmekten sanık T.N.'nin yapılan yargılanması sonunda; TCK.nun 316//2, 319, 321, 59. maddeleri uyarınca 10 ay hapis 25.000 lira ağır para cezasıyle hükümlülüğüne ve zoralıma dair ... Ağır Ceza Mahkemesinhden verilen 29.3.1988 gün ve 226 esas 65 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 13.10.1988 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sanığa yargılama giderinin eksik yükletilmesi aykırılığı karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
1 - Kalpazanlık ve kağıt paralara ait sahtekarlık suçlarında ele geçen paralar ve evrakın bunların hakikilerini tedavüle çıkaran makamlara tetkik ettirilmesi CMUK.nun 84. maddesi uyarınca zorunlu bulunduğu halde, İstanbul Darphane ve Damga Matbaası Müdürlüğünden görüş alınması yerine, bu yerde görevli bir uzmanla, kuyumculuk yapan iki kişiden oluşan bilirkişi heyetinden alınan ve suça konu reşat kulplu liranın taklit olup olmadığı ve sürüm iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığı ve özellikle hiçbir incelemeye tabi tutulmadan ilk bakışta herkes tarafından sahte olduğunun anlaşılabilecek nitelikte bulunup bulunmadığı hususunda kesin ve yeterli görülmeyen düşünce ile yetinilerek yazılı şekilde uygulama yapılmış olması,
2 - Kabule göre de;
a) Sanığa denetime olanak verecek biçimde ceza belirlenmeden olayda uygulamaya yer bulunmayan TCK.nun 319. maddesinden söz edilerek ceza tayin edilmiş olması,
b) TCK.nun 321. maddesi ile yapılan indirmede üçte iki yerine, üçte bir indirilerek fazla ceza tayin edilmiş bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.10.1988 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy