(2004 S. K. m. 337/1, 354)
Dava: Mal beyanında bulunmamaktan sanık İsmail'in yapılan yargılaması sonunda; İİK. nun 337/1. maddesi uyarınca 10 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair, Trabzon İcra Ceza Mahkemesi'nden verilen 8.11.1989 gün ve 440 esas, 417 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 14.2.1990 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- İİK. nun 83. maddesinde maaşlar, tahsisat, her nevi ücretler, intifa hakları ve hasılatı, ilama müstenid olmayan nafakalar, tekaüd maaşları, sigortalar veya tekaüd sandıkları tarafından tahsis edilen iratların, borçlu ve ailesinin geçinmeleri için icra memurunca lüzumlu olarak takdir edilen miktar tenzil edildikten sonra haczolunabileceği, ancak miktarın bunların dörtte birinden az olamayacağı belirtildiğine göre, köy imamı olan sanığın 53.000 lirayı bulan takip konusu borcunu maaşının dörtte biri ile ödeyebileceği, dolayısıyla İİK. nun 337/1. fıkrasının son cümlesinden yararlanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mal beyanında bulunmamak suçundan mahkumiyetine karar verilmiş olması,
2- Borç ve alacak ilişkilerinden kaynaklanan İcra İflas Kanununa aykırılık suçlarında, bu Kanunun 354. maddesi sonuçlarının çoğu kez ilgililerce bilinemediği, bu durumun temyize gönderilen işlerde gecikmiş vazgeçmeler ve ödemeler nedeniyle karar düzeltilmesi yolundaki başvurmaların çoğalmasına yol açtığı, bu açıdan uygulamada süreklilik ve birlik sağlamak amacıyla infaza ilişkin olmakla beraber, İcra Ceza Mahkemelerince, İİK. nun 354. maddesi hükmünün taraflarca bilinmesini sağlamak gayesi ile, hükmün temyiz incelenmesinden önce takibe konu borcun ödenmesi veya şikayetten vazgeçilmesi durumunda hükmolunan cezanın tamamen kaldırılacağı, mahkumiyet hükmünün onanmasından sonra ödeme halinde ise hükmedilen cezanın yarıya indirileceği hususunun kararda açıkça gösterilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı İİK. nun 366 ve CMUK. nun 321. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.02.1990 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy