(2004 S. K. m. 354, 337) (765 S. K. m. 59)
Dava: Mal beyanında bulunmamaktan sanık Ahmet'in yapılan yargılaması sonunda; İİK.nun 337/1. maddesi uyarınca 10 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair, Hatay İcra Ceza Mahkemesi'nden verilen 20.12.1990 gün ve 337 esas, 504 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 3.4.1991 günü Daire'ye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Sanığın, cezaevinde hükümlü veya tutuklu olmayıp gardiyan olarak çalıştığı anlaşılmakla, tebliğnamede yer alan ve tebligatın usulsüzlüğüne değinen bir nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine Ancak:
1 - Borcun büyük bir kısmını ödeyen sanık hakkında TCK.nun 59. maddesinin uygulanma olasılığının tartışılmaması,
2-İİK.nun 354. maddesi gereği olarak hükmün temyiz incelemesinden önce takibe konu borcun ödenmesi veya şikayetten vazgeçilmesi halinde cezanın tamamının düşeceği, Yargıtay'ca hükmün onanmasından sonra ödeme ve şikayetten vazgeçme halinde de cezanın yarısının düşeceği yönündeki açıklamaya kararda yer verilmemesi,bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazının bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.5.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy