(2004 S. K. m. 340)
Dava: Taahhüdü ihlalden sanık İbrahim'in yapılan yargılaması sonunda; İİK.nun 340. maddesi uyarınca 1 ay hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair, Sarıgöl İcra Ceza Mahkemesi'nden verilen 19.3.1991 gün ve 6 esas, 13 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 29.5.1991 günü Daire'ye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Borçlu sanığın taahhüdü ihlal suçundan cezalandırılabilmesi için taahhüdün hukuken geçerli olması, bu cümleden olarak ödeme taahhüdünde, diğer koşullar meyanında ödenecek meblağın duraksamaya yer vermeyecek biçimde şartsız ve açıkça belli olması ve taahhüdün borcun tamamını kapsamı gerekir.
1.332.564 liralık alacağın tahsili için açılan takipte bu miktar üzerinden yapılan haciz sırasında borçlunun,......ben borcumun bir kısmını yatırmıştım. Kalan bakiyesini de 10.12.1990 tarihinde ödemeyi kabul ve taahhüt ediyorum....) biçiminde yaptığı taahhütte, ödenecek meblağ yönünden açıklık bulunmadığı ve bu nedenle taahhüdün geçersiz olduğu gözetilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 31.5.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy