(6136 S.K. m. 12)
Dava: Teşekkül halinde silah kaçakçılığı yapmaktan sanıklar M., S., M., (M.G.)nin yapılan yargılanmaları sonunda; sanıkların 6136 sayılı Kanunun 12/1-3-4; TCK.nun 59. maddeleri gereğince 12'şer yıl 6 şar ay ağır hapis 1.125.000 lira ağır para cezası ile hükümlülüklerine ve zoralıma dair, (Diyarbakır İki Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi)nden verilen 7.2.1992 gün ve 401 esas, 59 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca CMUK.nun 318. maddesi gereğince sanıklar ve vekili tarafından duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 19.3.1992 günlü onama istekli tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmiş olup 29.4.1992 duruşma günü tayin edilerek yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Karar: Elde edilen 11 adet Kalaşnikov marka silanın nitelik vahameti yanında sayısal yönden de vahamet arzettiği bu nedenle sanıklar hakkında tayin edilen cezanın 6136 sayılı Yasanın 12. maddesinin 5. fıkrasıyla artırılması gerektiği gözetilmeden aynı yasanın aynı maddesinin 4. fıkrasıyla artırılması aykırılığı karış temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine. Ancak:
Sanıklar S., M. ve (M.G.)'nin Türkiye'den aldıkları halıları Suriyeye götürerek satıp karşılığında suça konu silah ve mermileri alıp yurda sokarak sanık M.in yardımıyla ve Sanık M. aracılığıyla pazarladıkları, sanıkların maddi olgularlada doğrulanan bu konudaki hazırlık anlatımları ve bunu kısmen doğrulayan tanık beyanları ayrıca sanık M. ve M.in son soruşturma aşamasındaki kaçamaklı anlatımları gibi kanıtlardan anlaşılması karşısında sanıklar ve vekillerinin subuta yönelen temyiz itirazlarıyle vekillerinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu nedenlerle yerinde görülmemiş isede;
Sanık S., M. ve (M.G.)'nin süreklilik arzeder biçimde yurda silah sokup, pazarladıklarına ilişkin, sanık S. ve (M.G.)nin sonradan kabul etmedikleri polis anlatımlarının bu bölümünü destekler ve doğrular nitelikte maddi bir olgu yada kanıt söz konusu olmadığı böylece adı geçen sanıkların teşekül oluşturduklarını gösterir hükme yeterli kanıt bulunmadığı ve bu nedenle aralarında topluluk oluşturdukları sanık M.nın da getirilen suça konu silahların pazarlanmasına iştirak etmek suretiyle topluluğa katıldığı, böylece tüm sanıkların eylemlerinin 6136 sayılı Yasanın 12/2 madde ve fıkrasında tanımı yapılan topluluk oluşturmak suretiyle yurda silah sokup pazarlama suçunu oluşturduğğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve vekillerinin temyiz itirazlarıyla vekillerinin duruşmalı inceleme arasındaki sözlü savunmaları bu yönden yerinde görülmüş bulunduğundan tüm sanıklar hakkındaki hükmün bu nedenle isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 6.5.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy