(2004 S. K. m. 340)
Dava: Taahhüdü ihlalden sanık Seracettin'in yapılan yargılanması sonunda; İİK.nun 340. maddesi gereğince 1 ay hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair, (Yüksekova İcra Ceza Mahkemesi)nden verilen 16.5.1991 gün ve 5 esas, 4 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 29.1.1992 günü Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: 17.10.1990 günlü taahhüt, haciz işlemi gerçekleştirilmeden önce yapıldığından, İİK.nun 111. maddesine uygun bir ödeme şartı sayılamaz. Bu nedenle alacaklı tarafça kabul edilmesinde yasal zorunluluk vardır. Bu konuda ise dosyada bilgi ve belge bulunmadığı, bu suretle atılı suçun oluşmadığı gözetilmeyerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.2.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy