(2004 S. K. m. 75, 169, 170)
Dava: Mal beyanında bulunmamaktan sanık A.'in yapılan yargılanması sonunda; İİK. nun 337. maddesi uyarınca 10 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair (Akhisar İcra Ceza Mahkemesi)nden verilen 10.5.1994 gün ve 31 esas, 1173 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili ktarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 5.10.1994 günü Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Kambiyo senetlerine ilişkin takiplerde, ödeme emrinin tebliği üzerine senetteki imzanın kendisine ait olmadığı yolundaki veya borca karşı yapılan itiraz, İİK. nun 169 ve 170. maddeleri gereğince icra takip muamelelerini durdurmaz ise de; mal beyanında bulunmak icra takip muamelesi kapsamında sayılamayacağı cihetle, ödeme emrine süresi içinde itiraz ettiği anlaşılan sanığın mal beyanında bulunmak zorunluluğu bulunmadığı, ancak, aynı Kanunun 75. maddesi hükmü uyarınca itirazın iptaline veya kati veya muvakkat surette kaldırılmasına karar verilmesi halinde tefhim veya tebliğinden itibaren üç gün içinde bu yükümlülüğün yerine getirilmesi gerekeceği gözetilmeden ödeme emrinin tebliği üzerine verilen mal beyanı dilekçesinin yasal ögeleri
içermediğinden bahisle mahkumiyet hükmü kurması,
Sonuç: Yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 11.10.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
(YKD MART 1995)
Full & Egal Universal Law Academy