(2004 S. K. m. 337)
Dava: Mal beyanında bulununcaya kadar hapsen tazyiki istenen sanık B.K.Ö.'nün İİK'nun 337/1. maddeleri uyarınca 10 gün hafif hapis cezası ile tecziyesine dair Fatih İcra Ceza Mahkemesi'nden verilen 04.12.1995 gün ve 2014/2589 sayılı Hakman sanık vekili tarafından temyizi üzerine dairemizce hükmün temyiz olanağı bulunmadığından söz edilerek temyiz isteminin reddine dair verilen 03.06.1996 gün ve 7086/8174 sayılı karar aleyhine bu kez C. Başsavcılığı'nın 20.11.1996 gün ve TK/105824 sayılı tabliğnameile karar düzeltme isteminde bulunduğu, vaki incelemededen isteminin yasal ve haklı olduğu anlaşılmakla dairemizin yukarıda tarih ve sayısı yazılı red kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verilerek dosyanın yeni baştan incelenmesi sonunda;
Karar: Müşteki vekili 20.09.1995 tarihli şikayet dilekçesinde borçlu sanığın mal beyanında bulununcaya kadar hapisle tecziyesini talep ettiğinden bu taleple ilgili olarak evrak üzerinde bir karar verilmesi gerekirken duruşma açılarak ve istek dışına çıkalarak mal beyanında bulunmamak suçundan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.12.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy