(2004 S. K. m. 76, 337)
Dava: Mal beyanında bulununcaya kadar hapsen tazyiki istenilen sanık Müştak ...'ın yapılan yargılanması sonunda; İİK. nun 337. maddesi gereğince 10 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair Köprüköy İcra Ceza Mahkemesinden verilen 21.6.1996 gün ve 40 esas, 40 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi O yer C. Savcıları tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 27.11.1996 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: C. Savcısı ... ...'in hakim havalesi taşımayan temyiz dilekçesi hukuken geçerli bir temyiz başvurusu niteliğinde bulunmadığından, temyiz isteminin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
C. Savcısı ... ...'ın temyizine hasren yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
Yargılama masrafının 100.000 lira yerine, 200.000 lira olarak tahsiline karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı görüldüğünden hükmün CMUK. nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın CMUK. nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, yargılama masrafının 100.000 liraya indirilmesi suretiyle hükmün istem gibi düzeltilerek ONANMASINA, 04.12.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy