(2004 S. K. m. 74, 337)
Dava: Mal beyanında bulunmamaktan sanık Kadir'in yapılan yagrılanması sonunda; ceza tertibine yer olmadığına dair, (Amasya İcra Ceza Mahkemesi)'nden verilen 9.4.1996 gün ve 98 esas, 229 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 26.6.1996 günü daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
Karar: Takip borçlularının birden fazla olması halinde; müteselsil borçlulardan birinin geçerli bir mal beyanında bulunmasının takip ve şikayet edilen diğer borçluları cezai sorumluluktan kurtarmaya yeterli olmayacağı, beyanda bildirilen ve borcu karşılayacak miktarda malın haczedilip alacaklının alacağının teminat altına alınmasının zorunlu olduğu, borçlu sanığın mal beyanının İİK'nun 74. maddesine uygun bulunmadığı da gözetilip, ayrıca borcun kooperatif kredisi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla, borçlu sanığın kredi alınırken teminat gösterip-göstermediği de araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve dosya içeriğine uymayan bir gerekçe ile yazılı şekilde ceza tertibine yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 19.9.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy