(765 S. K. m. 95) (3091 S. K. m. 11)
Dava: 3091 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Haydar'ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne dair (Sungurlu Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 25.10.1996 gün ve 245 esas, 297 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 21.10.1997 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyada mevcut her 2 men kararının aynı tecavüz tarihini kapsaması, ayrıca 1. men kararının infazı sırasında duvar ve tuveletin yıkılmadığı, 2. tecavüze ilişkin 6.8.1996 günlü dilekçeden anlaşılmakla; dosya kapsamına görede sanığın başkaca bir fiili kullanması olmadığı, taşınmazın aynı üzerinde tasarrufta bulunmadan 1. men kararına konu olan duvar ve tuveletin infazdan sonra sanık tarafından yıkılmamasının 2. tecavüz olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde 3091 sayılı Yasaya Muhalefetten hüküm kurulması,
2 - Kabule göre de; yasal koşulları oluştuğu halde sanık hakkındaki ertelenmiş eski mahkumiyetin TCK.nun 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ve C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 20.11.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
(YKD MAYIS 1998)
Full & Egal Universal Law Academy