(2004 S. K. m. 30, 343)
Dava: İlam hükümlerine muhalefet edecek müdahalesini sürdürmekten sanık A.Ş.'nun yapılan yargılanması sonunda: İİK'nin 343. maddesi uyarınca 1 ay hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair (KADIKÖY) 4. İcra Ceza Mahkemesi'nden verilen 11.7.1997 gün ve 1488 esas, 944 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 19.11.1997 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Tebligat parçasında, Tebligat Kanunu'nun 21 ve Tebligat Tüzüğü'nün 28. maddesine göre; borçlu-sanığın tebligat yapıldığı sırada adresinde bulunmama nedenenin belirtilmemiş olması karşısında, yapılan 53 örnek ödeme emri tebligatının geçerli sayılamayacağının gözetilmesi,
2- Borçlu-sanığa tebliğ edilen icra emrinde; hukuk mahkemesi ilamının gereğinin İİK'nin 30. maddesi uyarınca ne kadar süre içide yapılması belirtilmediğine göre, anılan yasanın 343. maddesinde yazılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeyerek yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi (BOZULMASINA), 17.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy