(2004 S. K. m. 340)
Dava: Taahhüdü ihlalden sanıklar T.A.Ö., H.B.U.'nun yapılan yargılanmaları sonunda; beraatlerine dair (İSTANBUL) 7. İcra Ceza Mahkemesi'nden vrilen 17.7.1997 gün ve 2599 esas, 2049 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi şikâyetçi vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 26.11.1997 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Sanık H.B.U. vekili Avukat K.H.'ın ödeme taahhüdü, suç ve cezaların şahsiliği prensibi karşısında; sanığı bağlamayacağından, sanık H.B.U.hakkındaki beraat kararı gerekçesi yanlış olmakla birlikte sonucu itibarıyla doğru bulunduğundan, şikâyetçi vekilinin bu sanığa yönelik temyiz itirazların reddiyle hükmün istem gibi (ONANMASINA),
2- Sanık T.A.Ö. hakkındaki hükme yönelik incelemede;
Dosya içeriğine göre borçlu-sanık 8.1.1996 tarihli taahhüdü dayandırdığı protokolde; borcun belirlenmesi ve ödenmesi koşulları başlıklı kısımda ana borcun 6.608.199.81 dolar olduğunu, bunun 108.199.81 dolarlık bölümünün 20.1.1996 tarihinde ödeneceğini, bakiye 6.500.000 dolarlık kısmın 30.4.1996 tarihinden başlamak üzere 433.333.33 dolarlık taksitler halinde 30.12.2000 tarihine kadar 4 ayda bir olmak üzere 15 taksitle ödeneceğinin kararlaştırıldığı, 4.7.1996 günlü haciz tutanaklarında Nisan 1996 tarihli bakiyenin, 29.8.1996 tarihinde ödeneceğinin taahhüt edildiğinin saptandığı, buna rağmen taahhüdün yerine, getirilmediği anlaşıldığı halde sanığın mahkûmiyeti yerine yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş şikâyetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 25.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy