(6136 S. K. m. 13, 6)
Dava: 6136 Sayılı Kanuna aykırılık ve mütecaviz sarhoşluktan sanıklar A. Enez, E. Çal'ın yapılan yargılanmaları sonunda; Beraatlarına dair Bigadiç Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 14.2.1996 gün ve 186 esas, 24 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık A. Enez vekili ve Yerel C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 7.1.1996 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1 - Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre yerel C. Savcısının sanık E. Çal hakkındaki yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bu sanığa ilişkin hükmün istem gibi ONANMASINA,
2 - Sanık A. vekili ile Yerel C. Savcısının bu sanık hakkındaki zoralıma yönelik temyizlerine gelince;
Tabancanın bilinen değerine göre hükmün temyiz edilebilir olduğu kabul edilmekle yapılan incelemede,
Sanık A. Enez'in taşıma ruhsatlı silahını Doğa'yı Sevenler Derneğinde taşımış olduğu anlaşılmakla, hakkında 6136 Sayılı Yasanın Ek madde 1 ve son fıkrası uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aykırılığı Yerel C. Savcısının temyiz isteminin içeriği itibariyle bozma sebebi yapılmamış ise de;
Sanığın bilgisi dahilinde diğer sanık E. Çal tarafından suçta kullanıldığı anlaşılan silahın zoralımı yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık A. Enez vekili ile Yerel C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.02.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy