(765 S. K. m. 95) (6136 S. K. m. 8)
Dava: 6136 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanık C. Karaosman'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, zoralıma ve erteli cezasının aynen infazına dair (İSTANBUL) 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18/6/1997 gün ve 1374 esas, 363 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 27/10/1998 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sanık ve vekilinin yokluğunda verilen hükmün sanık vekiline tebliğ edilmediği anlaşıldığından, temyiz isteminin ıttıla üzerine süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak.
1- Sanığın erteli mahkumiyetine ilişkin ilamdan önceki mahkumiyetinin 6136 sayılı yasaya ilişkin olup, suç tarihine ve silahın elde edilmiş bulunmasına göre 3831 sayılı yasa kapsamında olup, ortadan kalkmış sayılacağı ve TCK.nun 95/2 maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi.
2- Suçu birlikte işlemeyen sanıklardan yargılama giderlerinin eşitlikle tahsiline karar verilmesi gerekeceği gözetilmeden, yazılı şekilde zincirleme olarak tahsiline karar verilmesi.
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA 19/11/1998 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy