(2004 s.k m. 337/1 )
Dava: Mal beyanında bulunmamaktan sanık Münevver'in yapılan yargılanması sonunda; ceza tertibine yer olmadığına dair (Çine İcra Ceza Mahkemesi)nden verilen 9.6.1998 gün ve 142 esas, 240 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 25.11.1998 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
Borçlu - Sanığın borcun süresinde ödenmemesi nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet verdiği olayda İİK.nun 337/1. madde ve fıkrasının son cümlesinin uygulanmasına olanak bulunup-bulunmadığının belirlenmesinin davacıdan beklenemeyeceği, bu nedenle takibe konu alacağı karşılayacak mal ve paranın günün ekonomik koşullarına göre herkesin ev ve üzerinde bulunabileceği gerekçesiyle "ceza tertibine yer olmadığına" karar verilmesi halinde de şikayetçi lehine yargılama gideri ve ücreti vekaleti taktiri gerekeceği gözetilmeden yazılı gerekçe ile sanığın yargılama gideri ve ücreti vekaletten sorumlu tutulmaması,
Bozmayı gerektirmiş şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 2.12.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy