(2004 S. K. m. 337, 349)
Dava: Mal beyanında bulunmamaktan sanık M.A.'ın yapılan yargılanması sonunda; İİK.nun 337. maddesi uyarınca 10 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair (BORNOVA) İcra Ceza Mahkemesinden verilen 8.10.1997 gün ve 295 esas, 410 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 25.3.1998 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: İİK.nun 349. maddesi hükmüne göre; Müşteki vekilinin duruşmada bulunma zorunluluğu olması karşısında, son celsede duruşmaya gelemiyeceğini bildirerek yokluğunda karar verilmesini isteyen müşteki vekilinin duruşmanın başka bir güne bırakılmasına ilişkin bir talebi olmadığı gözetilmeden, şikayet hakkının düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 30.3.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy