(6136 S. K. m.12)
Dava: Teşekkül halinde ve sayı olarak vahim miktarda tabancaları satmak için nakletmek, bulundurmak ve satmaktan sanıklar Haydar Mikail , Hikmet , Hikmet ....'in yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine, zoralıma ve sanıklar Haydar ve Mikail 'nın TCK.nun 31. maddesi gereğince müebbeten kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına, aynı yasanın 33. maddesi gereğince ceza müddeti zarfında yasal kısıtlılık altında bulundurulmalarına, sanıklar Hikmet ve Hikmet 'in TCK.nun 31. maddesi gereğince taktiren 3'er sene süreyle geçiçi olarak kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına dair (İSTANBUL) 2 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 24.12.1998 gün ve 389 esas, 352 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş olup, CMUK.nun 318. maddesi gereğince sanıklar Mikail Yazıcı, Hikmet , Hikmet vekilleri tarafından duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı C.Başsavcılığının 26.3.1999 günlü onama istekli tebliğnamesi ile dairemize gönderilmiş ve 2.6.1999 duruşma günü tayin edilerek sanıklar ve vekillerine tebligat çıkarılmıştır. Yapılan tebligata rağmen duruşmada vekille temsil edilmeyen sanık Mikail hakkındaki incelemenin duruşmasız, diğer sanıklar Hikmet , Hikmet haklarındaki incelemenin duruşmalı olarak yapılmasına karar verilip gereği düşünüldü :
Karar: 1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kabul ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar Mikail ve Hikmet vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasında sanık vekilinin suç niteliğine, suçun kanıtlanmasına ve soruşturmanın genişletilmesine ilişen sözlü ve yazılı savunmalarının reddiyle bu sanıklar hakkındaki hükümlerin istem gibi oybirliği ile ONANMASINA ,
2- Vekillerinin, sanıklar Haydar ve Hikmet haklarında kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince;
a) Sanık Hikmette elde edilen yedi adet tabancanın nitelikleri ile atışa elverişli ve 6136 Sayılı Yasa kapsamında bulunup bulunmadığı konusunda yöntemine uygun bilirkişi incelemesi yaptırılmadan bu sanığın mahkumiyetine hükmolunması,
b) Sanık Hikmet 'te elde edilen silahlarla birlikte sanık Haydar toplam 27 adet silahtan sorumlu bulunduğu halde, haklarında ekspertiz raporu düzenlenmiş bulunan 20 silahtan sorumlu bulunduğu kabul edilerek ekspertiz raporunda bu silahların vahim olmadığının belirlendiği de gözetilmeden, niteliksiz 20 tabancanın sayısal olarak vahim bulunması nedeniyle 6136 Sayılı Yasanın 12/2. madde ve fıkrasıyla verilen cezanın aynı maddenin 4. fıkrası ile artırılması yerine, aslolan hüküm fıkrasında sadece miktar vehameti kabul edilmesine karşın, gerekçeli kararda sayısal ve nitelik olarak vahim olduğundan bahisle ve dosya içeriğine uymayan bir gerekçe ile 5. fıkrası ile artırılması ,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanıklar vekillerinin temyiz itirazları ile sanık Hikmet vekillerinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA , 2.7.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy