(2004 S. K. m. 20, 340)
Dava: Taahhüdü ihlalden sanık N.'un yapılan yargılanması sonunda; İİK'nun 340. maddesi uyarınca 1 ay hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair Ankara 2. İcra Ceza Mahkemesinden verilen 23.11.998 gün ve 1143 esas, 2714 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 14.4.1999 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Borçlu, sanığa ödeme taahhüdünde bulunduğu sırada ödeme emrinin tebliğ edildiği, takip kesinleşmeden icra tutanağında yaptığı ödeme taahhüdünde İİK'nun 20. maddesinde yazılı sürelerden açıkça vazgeçilmediği ve bu nedenle hukuken geçerli bir taahhütten söz edilemeyeceği gözetilmeden, beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.06.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy