(3091 S. K. m. 15) (765 S. K. m. 102, 104) (1412 S. K. m. 322)
Dava: 3091 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanıklar Şevki, Siyami, Durdu, Mehmet, Selahattin ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine ve ertelemeye dair Zonguldak 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 25.3.1998 gün ve 505 esas, 182 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahiller vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 4.5.1999 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Müdahiller vekilinin sanık Selahattin hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa atılı suçun temas ettiği kanun maddesinde gösterilen cezanın yukarı haddine, TCK. nun 102/4. maddesi hükmüne göre 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunması karşısında suç ve inceleme tarihleri arasında 7 yıl 6 aydan fazla süre geçtiği, fevkalade zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmakla sair yönler incelenmeksizin sanık Selahattin hakkındaki kamu davasının TCK. nun 102/4, 104/2 ve CMUK. nun 322/1. madde ve fıkraları uyarınca zamanaşımı nedeniyle (ORTADAN KALDIRILMASINA),
2- Müdahiller vekilinin sanıklar Şevki, Siyami, Durdu ve Mehmet haklarında kurulan hükümlere yönelik temyizine gelince;
3091 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanıklar hakkında; 26.4.1991 gün ve 17 Sayılı ilk men kararının 29.4.1991 tarihinde infazından sonra yeniden elatmaları üzerine verilen 7.2.1994 gün ve 10 sayılı ikinci men kararının da 11.2.1994 tarihinde infazından sonra 19.4.1994 günlü iddianame ile dava açılmakla, birinci suç bu dava açıldıktan sonra, sanıkların yeniden elatmaları nedeniyle verilen 10.11.1995 gün ve 60 Sayılı üçüncü men kararının da 14.11.1995 tarihinde infazından sonra 12.2.1996 tarihli iddianame ile dava açılmakla da ikinci suç oluştuğu halde, sanıklar hakkında 3091 Sayılı Yasanın 15/A-B madde ve fıkraları uyarınca iki defa uygulama yapılması gerektiği gözetilmeksizin, bir defa uygulama yapılması ve sanıkların hangi eylemlerinden dolayı hüküm kurulduğunun denetime olanak sağlayacak biçimde karar yerinde açıkça gösterilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.06.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy