(6136 S. K. m. 3, 12) (765 S. K. m. 51, 456, 460)
Dava: 6136 Sayılı Kanuna aykırılık ve silahla yaralamaya teşebbüste bulunmaktan sanıklar Can, Halil , Al, Can, Muammer ....'ın yapılan yargılanmaları sonunda; Sanıklar Muammer ve Veli'nin hükümlülüklerine, zoralıma ve diğer sanıkların beraatlerine dair ( ÇUMRA ) Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.5.1998 gün ve 92 esas, 104 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi
Yerel C.Savcıları ve sanık Al vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 11.5.1999 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sanık Can hakkında 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz bulunmadığı, bu nedenle sanıklar Muammer Can, Can ve Halil haklarında etkili eylem, sanık Al hakkında 6136 Sayılı Yasaya aykırılık ve silahla etkili eylem, sanık Can hakkında silahla etkili eylem suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede;
1- Yerel C.Savcısının, sanıklar Muammer Can, Can ve Halil 'nun mağdur Al'a adiyen etkili eylem suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazların incelenmesinde;
Suçun adiyen etkili eylem ve sevk maddesinin de TCK.nun 456/ 4. madde ve fıkrası olduğu, mağdurunda şikayetinden vazgeçmiş olması karşısında sanıklar hakkındaki kamu davasının TCK.nun 460. maddesi gereğince ortadan kaldırılması gerekirken, beraatlerine karar verilmesi,
2- Vekilinin, sanık Al hakkında 6136 Sayılı Yasaya aykırılık ve silahla etkili eylem suçlarından kurulan hükümlere, Yerel C.Savcısının sanık Al hakkındaki aynı suçlardan kurulan hükümlere ve sanık Can hakkında silahla etkili eylem suçundan kurulan hükme yönelik temyizlerine gelince;
a- ) Sanık Al'da silah ele geçmemesi, aşamada ruhsatsız silah taşımadığını ve Can'a silahla etkili eylemde bulunmadığını savunmasına, mağdur sanık Can'ın raporunda da "ayağındaki sıyrığın herhangi bir cisimle olabileceği" vurgulanması karşısında; Sanık Can'ın adli emanete alınan giysilerinde kurşun izi olup-olmadığı, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan görüş alınması suretiyle açıklığa kavuşturulması ve 14.4.1995 tarihli tutanak içeriğine göre tanık olarak dinlenilen ve olayın tek görgü tanığı Veysel Çakal ile tutanak mümzii Mustafa 'nın ifadeleri aşamadaki çelişki giderilmeden sanık Al'ın 6136 Sayılı Yasaya aykırılık ve silahla etkili eylem suçlarından yazılı biçimde eksik soruşturma ile mahkumiyetine karar verilmesi,
b- ) Kavga olayına sebebiyet verenin saptanamadığına ilişkin kabule karşın, silahla etkili eylem suçlarından sanıklar Al ve Can'ın cezalarında TCK.nun 51/1. madde ve fıkrası yerine, 51/2. madde ve fıkrasının uygulanması,
c- ) Sanık Can'a ait silahla ilgili yaptırılan bilirkişi incelemeleri nedeniyle takdir edilen yargılama giderlerinin sanık Veli Can'dan tahsili yerine, sanık Al'dan alınmasına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Yerel C.Savcısı ve sanık Al vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.6.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy