(1412 S. K. m. 290, 310, 317)
Dava: 6136 sayılı Kanuna aykarılıktan sanıklar B, E, A'nin yapılan yargılamaları sonunda; hükümlülüklerine ve zoralıma dair (Kadıköy Üçüncü Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 5.3.1998 gün ve 414 esas, 392 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 11.5.1999 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sanıklar hakkındaki hükmü 3.7.1998 günlü dilekçesi ile temyiz eden A. V'ın sanık B'ın vekili, diğer sanıklar E ve A'nin müdafii olduğu;
20.10.1975 gün 7/9 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı ve CMUK'nun 290. maddesinde açıklanan haliyle müdafiinde hükmü temyiz hakkının bulunduğu, 1.7.1940 gün 7/75 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve yerleşmiş uygulamaya gör ede; sanığın ve vekilinin veya müdafiinin de yokluğunda tefhim edilen kararın sanığa değil, vekiline veya müdafiye tebliğ edilmesi gerektiği, hem sanık hem vekil veya müdafiye tebligat yapılmışsa vekil veya müdafiye yapılan tebligat tarihinin temyiz için yasal sürenin başlangıcı sayılacağı anlaşılmakla, sanık B'ın vekili, diğer iki sanığın müdrafii olan Av. V'a yokluklarında verilen kararın 24.6.1998 tarihinde tebliğ edildiği, bütün sanıklar hakkındaki temyiz isteminin ise Av. V tarafından CMUK'nun 310. maddesinde belirtilen süreden sonra 3.7.1998 günü yapıldığı görülmekle, CMUK'nun 317. maddesi uyarınca temyiz talebinin istem gibi (REDDİNE), 28.6.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy