(6136 S. K. m. 13) (765 S. K. m. 264) (4616 S. K. m. 1)
Dava: 6136 Sayılı Kanuna aykırılık, korku, kaygı veya panik yaratabilecek biçimde ateş etmek ve silahla etkili eylem suçlarından sanıklar Haydar..., Hasan Hüseyin... ın yapılan yargılanmaları sonunda; Sanık Haydarın korku, kaygı veya panik yaratabilecek biçimde ateş etmek ve silahla etkili eylem suçlarından hükümlülüğüne, sanık Hüseyinin 6136 Sayılı Kanuna aykırılık, korku, kaygı veya panik yaratabilecek biçimde ateş etmek ve silahla etkili eylem suçlarından hükümlülüğüne ve zoralıma dair Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 4.3.1999 gün ve 21 esas 33 karar sayılı hükmün süresi içinde incelenmesi sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 28.4.2000 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Sanık Hasan Hüseyin ...vekili temyiz dilekçesini yasal süresi içinde vermediğinden, temyiz ve duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.nun 317 ve 318. maddeleri uyarınca istem gibi oybirliği ile ( REDDİNE ),
2- Vekilinin, sanık Haydar ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizine hasren yapılan incelemede;
a ) Sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek biçimde ateş etmekten kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın, diğer sanık Hasan Hüseyin ... ile birlikte, geçmişe dayalı husumetleri bulunması nedeniyle sahibi müşteki Mevlüt ... ile tartışarak ayrıldıkları diskoteğe gece saat 02.45 sıraları ellerinde av tüfeği ve tabanca ile döndükten sonra içeriye girip küfürler savurarak önce havaya, sonra rastgele içeride bulunanlar üzerine çok sayıda ateş ettikleri, elektriklerin söndürülmesinden sonra ve dışarıda da birkaç el daha havaya ateş ettikten sonra otomobil ile uzaklaştıkları, olayda bir kısım müşteri olmak üzere toplam 4 kişinin yaralandığı, bu oluş ve uygulama maddesindeki her ne amaçla olursa olsun, eylem başka bir suç oluştursa bile ayrıca TCK.nun 264/7. madde ve fıkrası ile uygulama yapılacağına dair açıklık karşısında düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Sanık hakkında TCK.nun 264/8. madde ve fıkrası ile yapılan artırım seneyi geçmediği halde hapis cezasının 2 yıl 16 ay yerine 3 yıl 4 ay olarak fazla tayini yasaya aykırı görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre CMUK.nun 325. maddesi uyarınca vekilinin temyiz talebi red edilen sanık Hasan Hüseyin... hakkında aynı suçtan kurulan hükme de teşmiline, ancak bu aykırılığın CMUK nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, her iki sanığa TCK. nun 264/7. madde ve fıkrası ile teşdiden tayin olunan 2 yıl 16 ay hapis cezasının aynı maddenin son fıkrası uyarınca 1/3 artırılması sonrası ve sonuç olarak 2 yıl 16 aya indirilmesi suretiyle korku, kaygı veya panik yaratabilecek biçimde ateş etmekten kurulan hükmün oybirliği ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
b ) Sanık hakkında mağdurlar Ömer...., Mehmet ... ve Veysi... e silahla etkili eylemde bulunmaktan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanığın üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyetine, suç tarihine göre hükümden sonra yürürlüğe giren 4616 Sayılı Kanunun 1. maddesinin 6. bendinde belirlenen haller bulunmadığı takdirde aynı maddenin 4. bendi gereğince davanın kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan başka yönler incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25.6.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy