(2004 S. K. m. 344)
Dava: Nafaka borcunu ödememekten sanık Fikret Eymürün yapılan yargılanması sonunda; İİK. nun 344. maddesi uyarınca 10 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair Mersin İcra Ceza Mahkemesinden verilen 20.12.1999 gün ve 1227 esas, 3778 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 20.7.2000 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü;
Karar: İcra takibinin birikmiş aylık nafaka alacaklarına ilişkin bulunduğu, birikmiş nafaka alacağının adi alacak niteliğinde olması nedeniyle ödenmemesinin atılı suçu oluşturmayacağı, icra emrinin tebliğ tarihi ile şikayet tarihi göz önüne alındığında aylık güncel nafaka alacağının gerçekleşmediği, bu nedenlerle oluşmayan suçtan sanığın beraatı yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA 23.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy