(4422 S. K. m. 1) (765 S. K. m. 313, 314)
Dava: Çıkar amacıyla oluşturulan suç örgütüne üye olmaktan sanıklar D., M., M., Ş., C. K., H., A., A., İ., T.'in yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar T. ve M.'ın beraatlerine, diğer sanıkların hükümlülüklerine, sanıklar A. ve A.'ın 2918 sayılı Yasanın 119. maddesi uyarınca sürücü belgelerinin takdiren üçer ay süreyle geçici olarak geri alınmasına dair (İzmir Devlet Güvenlik Mahkemesi)nden verilen 18.4.2000 gün ve 366 Esas, 74 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar vekili ve Yerel C. Savcısı tarafından istenilmiş olup, CMUK.nun 318. maddesi gereğince H., A., A., İ., D. vekili tarafından duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı C. Başsavcılığının 28.8.2000 günlü onama istekli tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş ve 25.10.2000 duruşma günü tayin edilerek sanıklara ve vekillerine tebligat çıkarılmıştır. Yapılan tebligata rağmen duruşmada vekille temsil edilmeyen sanık A. hakkındaki incelemenin duruşmasız, diğer sanıklar H., A., İ., D. haklarındaki incelemenin duruşmalı olarak yapılmasına karar verilip gereği düşünüldü:
Karar: Sanık C. K.'a verilen cezanın tür ve tutarına göre vekilinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca (REDDİNE),
Sanıklar H., D., A. ve İ. yönünden duruşmalı, sanıklar C. K., A., M., Ş., M., T. yönünden ise dosya üzerinde yapılan incelemede;
1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanıklar C. K., Ş. ve M. vekilleri ile C. Savcısının bu sanıklara yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar C. K., Ş. ve M. haklarında kurulan hükümlerin istem gibi oybirliği ile (ONANMASINA),
2- Sanıklar H., A., A., İ., D., M. ve T. haklarında kurulan hükümlere yönelik C. Savcısı ve sanıklar vekillerinin temyizlerine gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Sanıklar H., A., A., İ. ve D.'in hakkındaki hazırlık soruşturması tefrik edilen firari sanık C. önderliğinde biraraya gelip İzmir genelevi ve çevresinde genelevde çalışan kadınlar üzerinde zor ve tehdit uygulamak yada kişileri kendilerine tabi kılmaya zorlamak veya mensupları arasında işbirliği yapmak suretiyle yıldırma, korkutma, sindirme gücünü kullanarak kendilerine haksız çıkar sağlamak amacıyla süreklilik ve eylemli ortaklık unsurlarını içerecek biçimde suç örgütü oluşturdukları, her bir sanığın silahlanarak örgüt adına faaliyette bulundukları ve örgütün varlığını ve eylemlerini 4422 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 1.8.1999 tarihinden sonra da sürdürdüğü, en son 22.10.1999 günü başlatılan operasyon sonrası sanıkların yakalandıkları anlaşılmakla, bu oluş karşısında sanıklar H., A., A., İ. ve D.'in eylemlerinin 4422 sayılı Yasanın 1/1 madde ve fıkrasının 1. cümlesi ve aynı maddenin 2. fıkrası hükümlerinde düzenlenen suç tipine uyduğu ve örgütün amacına uygun suçların işlenmesine ayrılan (35 ... 82) ve (34 ... 51) plakalı otomobillerin aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca devlete intikaline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya içeriğine uymayan bir gerekçe ile yazılı biçimde TCK.nun 313/1-2-3 madde ve fıkraları uyarınca hüküm kurulması ve söz konusu araçlarında iadesine karar verilmesi,
Oluşa, dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, çıkar amacıyla suç örgütünün yöneticiliğini yapan firari sanık C.'in genelevdeki evlerini vekil sıfatıyla işleten ve bir kısım örgüt üyelerini müşteki T. ile buluşmak üzere randevu yerine götüren, operasyon sonrası örgüte ait silahlardan bir tanesi aracında ele geçen sanık M. ile örgütün cezaevlerindeki adamlarına para ve malzeme götüren sanık T.'in anılan biçimde yardımda bulunarak örgütün güç ve etkinliğini kabul ettirmesine katkıda bulundukları kanıtlandığı ve eylemlerine uyan 4422 sayılı Yasanın 15. maddesi yollaması ile TCK.nun 314. maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklar M. ve T.'in yazılı biçimde beraatlerine hükmolunması;
Bozmayı gerektirmiş C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık A. vekilinin temyiz itirazları ve sanıklar H., A., İ. ve D., vekilinin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü ve yazılı savunmalarının reddi ile anılan sanıklar hakkındaki hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 18.12.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy