(2709 S. K. m. 141) (2004 S. K. m. 340) (1412 S. K. m. 32, 266, 267)
Dava: Taahhüdü ihlalden sanık İsmail Kartal'ın yapılan yargılanması sonunda; İİK. nun 340. maddesi uyarınca 1 ay hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair (İstanbul) 8. İcra Ceza Mahkemesinden verilen 17.12.1999 gün ve 2836 esas, 6044 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 11.10.2000 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Önceden çoğaltılmış ve ortaklaştırılmış kısa karar ile gerekçeli karar kullanılarak Anayasa'nın 141, CMUK. nun 32, 266 ve 267 maddelerinde yer alan yargılamanın ve cezanın şahsileştirilmesi ve kanıtlama ilkelerine aykırılık yapılması
2- Aynı borç nedeniyle kararlaştırılan ödeme taahhüdünün ihlali tek bir suç oluşturacağından, sanık vekilinin temyiz dilekçesinde esas-karar numaraları yazılı (1999/2835-3180, 1999/2837-6046) dosyalarda aynı sanığın aynı borç için tek taahhüdü nedeniyle hakkında üç ayrı mahkumiyet hükmü kurulduğunu ileri sürmesi karşısında, mükerrer cezalandırmayı önlemek bakımından belirtilen dosyalar celp ve incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
3- Kabule göre de; Taahhüdü ihlal suçunun ilk ihlalle oluşacağı, sonraki ihlallerin yeni bir suç oluşturmayacağı, ikinci taksitin şikayet edilmesi ve ilk taksitin ödendiğine ilişkin dosyada bir belge ve bilgide bulunmaması karşısında, sanığın beraatı yerine yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy