(2004 S. K. m. 337) (7201 S. K. m. 18)
Dava: Mal beyanında bulunmamaktan sanığın yapılan yargılanması sonunda; İİK'nın 337. maddesi uyarınca 10 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair ( ARDAHAN ) İcra Ceza Mahkemesinden verilen 19.6.2000 gün ve 85 Esas, 94 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı ve sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. başsavcılığından tebliğname ile 11.10.2000 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet kararının işyeri adresinde tebliğine ilişkin tebligatın 7201 sayılı Yasanın 18. ve ilgili Tüzüğün 24. maddesine göre, muhatap bulunamadığı takdirde o yerin yöneticisine veya o kısım amirine yapılması gerekirken, görevli memura yapıldığının anlaşılması karşısında, gerekçeli karar tebliği usulsüz ve sanığın ıttıla üzerine vaki temyizi süresinde kabul edilmekle yapılan incelemede;
Sonuç: Devlet Hastanesinde çalıştığı belirtilen sanığın işyeri adresine çıkarılan duruşma davetiyesine ilişkin tebligatın 7201 sayılı Yasanın 18 ve ilgili Tüzüğün 24. maddesine aykırı olduğu gözetilmeden, sanığın yokluğunda yargılama yapılarak savunma hakkından yoksun bırakılması, Bozmayı gerektirmiş, o yer C. savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan başka yönler incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 8.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy