(6136 S. K. m. 13)
Dava: 6136 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanıklar Yusuf Topal, Hayrettin Kurt, Adem Bir, İsmail Kasalar, Adnan Budak, Fatih Özgül, Halil İbrahim Sarı, Ahmet Sönmez, İmdat Kütükçünün yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine ve zoralıma, TCK.nun 31. maddesi gereğince sanıklar Yusuf Topal, Halil İbrahim Sarının müebbe-ten kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına, diğer sanıkların 3er yıl süre ile kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına, aynı yasanın 33. maddesi uyarınca sanıklar Yusuf Topal, Halil İbrahim Sarının hükmedilen ceza müddeti içerisinde yasal kısıtlılık altında bulundurulmalarına dair ( İSTANBUL ) 6 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 26.5.2000 gün ve 106 esas, 101 karar sayılı hükmün süresi içinde Yarıtayca incelenmesi sanıklar vekilleri ile sanık Halil İbrahim Sarı tarafından istenilmiş olup, CMUK.nun 318. maddesi gereğince sanıklar Fatih Özgül ve Adnan Budak vekilleri ile sanık Halil İbrahim Sarı tarafından duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı C.Başsavcılığının 20.10.2000 günlü onama istekli tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş ve 7.2.2001 duruşma günü tayin edilerek sanıklara ve sanık Adnan Budak vekiline tebligat çıkarılmıştır. Yapılan tebligata rağmen duruşmaya gelmeyen ve vekille de temsil edilmeyen sanık Adnan Budak hakkındaki incelemenin duruşmasız, diğer sanık Halil İbrahim Sarı hakkındaki incelemenin duruşmalı olarak yapılmasına karar verilip gereği düşünüldü:
Karar: Sanık Fatih Özgül vekilinin yasal süresinden sonraki duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliği ile ( REDDİNE ),
Sanık Halil İbrahim Sarı yönünden duruşmalı, sanıklar Fatih Özgül, Yusuf Topal, Adnan Budak, Hayrettin Kurt, Ahmet Sönmez, Adem Bir, İmdat Kütükçü ve İsmail Kasalar yönünden ise dosya üzerinde yapılan incelemede:
1- Sanık Yusuf Topalın yokluğunda tefhim edilip usulüne uygun olarak 4.8. 2000 gününde vekiline tebliğ edilen hükmü, bu sanık vekili CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık süre geçtikten sonra 12.9.2000 gününde temyiz ettiği anlaşıldığı cihetle Yerel Mahkeme tarafından aynı kanunun 315/1. madde ve fıkrası uyarınca temyiz isteğinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteğinin reddine ilişkin kararın istem gibi oybirliği ile ONANMASINA
2- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanıklar Adnan Budak, Hayrettin Kurt, Fatih Özgül, Adem Bir ve İsmail Kasalar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bu sanıklar haklarındaki hükümlerin istem gibi oybirliği ile (ONANMASINA)
3- Sanıklar İmdat Kütükçü ve Ahmet Sönmez vekilleri ile sanık Halil İbrahim Sarının temyizlerine gelince;
a ) Oluşa, dosya kapsamına, toplanan delillere göre sanık İmdat Kütükçünün üzerine atılı suçu işlediğine dair diğer sanık Yusuf Topalın sonradan reddettiği kolluk aşamasında verdiği ve atfı cürüm niteliğindeki beyanı dışında mahkumiyetini gerektirecek yeterlik ve nitelikte delil elde edilemediği gözetilmeden bu sanığın beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
b ) Silah ticareti yapmak suçunun iddianame ile dava açılıncaya kadar temadi etmesi özelliği dikkate alınarak mükerrer cezalandırmanın önlenmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi yönünden sanık Ahmet Sönmezin 11.11.1996 günü 600 adet mermi ile yakalanıp Sakarya Emniyet Müdürlüğünün C-42 sayılı evrakı ile gönderilip aynı İl C.Başsavcılığının 1996/6952 hazırlık sayısına kaydedilen suç ile ilgili olarak yapılan soruşturma evrakı ile sanık Halil İbrahim Sarının 15.9.1997 günü iki tabanca ve bir kısım mermi ile yakalanması sonrası İstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesi C.Başsavcılığının 1997/2054 hazırlık ve 1997/453 karar sayılı görevsizlik kararı ile Kocaeli C.Başsavcılığına gönderilen soruşturma belgeleri ile açılmış ise davaların sonucu araştırılıp getirtilerek incelenmesinden sonra kesin hükme bağlanmamış ise bu dosya ile birleştirilmesi hususunun değerlendirilmesi, kesin hükme bağlandığı takdirde ise ilgili dosyanın bu dosya arasına konulması ve sonucuna göre sanıklar Ahmet Sönmez ve Halil İbrahim Sarının hukuki durumlarının tayini gerektiği gözetilmeden, bu sanıklar hakkında eksik soruşturma ile yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanıklar İmdat Kütükçü ve Ahmet Sönmez vekillerinin temyiz itirazları ve sanık Halil İbrahim Sarının temyiz itirazları ve duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sanıklar haklarındaki hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.2.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy