(6136 S. K. m. 13) (4422 S. K. m. 1) (765 S. K. m. 168)
Dava: Çıkar sağlamak amacıyla suç örgütü kurmak ve 6136 sayılı Kanuna aykırılıktan sanıklar M., M. M., çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak ve 6136 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık O., çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmaktan sanıklar A., M., M., T.'un yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine, sanık M. M.'nın 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan beraatine, sanıklar M., M. M.'nın TCK. nun 31. maddesi gereğince 3 yıl süre ilek amu hizmetlerinden mahrumiyetlerine ve zoralıma dair (Ankara Bir Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi)nden verilen 2.3.2000 gün ve 168 esas, 35 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca CMUK.nun 318. maddesi gereğince sanıklar M., M. M., T. vekilleri ile sanıklar M., O., A., M. tarafından duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı C. Başsavcılığının 11.10.2000 günlü onama istekli tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş ve 17.1.2001 duruşma günü tayin edilerek sanıklara ve vekillerine tebligat çıkarılmıştır. Yapılan tebligata rağmen duruşmaya gelmeyen ve vekillede temsil edilmeyen sanıklar O., M., M., A., haklarındaki incelemenin duruşmasız, diğer sanıklar M., M. M., T. haklarındaki incelemenin duruşmalı olarak yapılmasına karar verilip gereği düşünüldü:
Karar: Sanık M.'e ait B... İnşaat Şirketi etrafında ve sanıklar M. ve M. M.'nın liderliğinde bir araya gelen sanıkların şirket görüntüsü altında, Devlet tarafından yapılan inşaat ihaleleri üzerinde nüfiz ve denetim elde etmek, kendilerine veya başkalarına haksız çıkar sağlamak maksadıyla, zor veya tehdit uygulamak, mensupları arasında her ne suretle olursa olsun açık veya gizli işbirliği yapmak suretiyle yıldırma veya korkutma veya sindirme gücünü kullanarak sürekli olarak suç işlemek için örgütlendikleri, bu amaçla daha önce Kurtköy Nato Havaalanı inşaatı ihalesini aldığını tespit ettikleri, Y... inşaat ile Urfa-Birecik otoyol inşaatı ihalesini aldığını tespit ettikleri, C... inşaat gibi şirketlerden göz hakkı, pul parası taşeronluk talebi adı altında haksız çıkar elde etmek için adı geçen şirket yetkililerini arayıp randevu talep ederek isteklerini yerine getirmeyenlere karşı tehdit ve yıldırma yöntemlerini uyguladıkları ve bu tür eylemlerinde kullanmak üzere ruhsatlı silahları dışında bir kısmının ruhsatsız silah, çelik yelekler, laser hedefleme cihazı, telsiz megafon, siren, ışıldak gibi malzemeleri bulundurdukları, sanıkların bu eylemlerini 4422 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra da sürdürdükleri, bu oluş karşısında sanıklar hakkında 4422 sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca uygulama yapılıp örgüt üyelerinin bir kısmının ruhsatsız, bir kısmının ise ruhsatlı silahlarını örgütün amaçları doğrultusunda elde bulundurmaları itibariyle örgütün silahlı örgüt sayılarak ağırlaştırıcı nedeni içeren aynı Yasa maddesinin 2. fıkrası uyarınca verilen cezalarının artırılması, çıkar amaçlı suç örgütü oluşturmak suçunun unsurlarını belirleyen anılan Yasanın 1. maddesinin 1. fıkrasında örgütün silahlı olmasının TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen silahlı çete kurmak suçundan farklı olarak silahın temel suç tipi yönünden unsur sayılmayıp artırma nedeni olduğu, bu hukuki durum karşısında sanıklara ayrıca silah bulundurmaktan da ceza verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, ancak oluşa ve dosya içeriğine göre tüm sanıklar hakkında 4422 sayılı Yasanın uygulanması sırasında asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayini gereğinin gözetilmemesi ve sanıklar M., O., A., M. ve T.'un anılan elemlere bizzat katılarak, örgüt adına faaliyette bulunmaları karşısında madde hükmüne yanlış anlam verilerek bu sanıklar hakkında 4422 sayılı Yasanın 1/1. madde ve fıkrasının 1. cümlesi ile uygulama yapılması yerine yazılı biçimde 2. cümle ile ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
1- Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kabul ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar O., M., A., ve M. T. ile sanıklar M. F., M. M. ve T. vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasında sanıklar M. F., T. vekilleri ile sanık M. M. ile vekillerinin suç niteliğine, suçun kanıtlanmasına, soruşturmanın genişletilmesine ilişen sözlü ve yazılı savunmalarının reddiyle, anılan sanıklar hakkında 4422 sayılı Yasanın 1. maddesine aykırılıktan verilen mahkumiyet hükümlerinin istem gibi oybirliği ile (ONANMASINA),
2- Sanıklar M. F. ve O. haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine; ancak,
4422 sayılı Yasanın 1. maddesinin 6. fıkrasında örgüt mensuplarınca veya örgüt adına örgüt üyesi olmayanlar tarafından birinci fıkrada gösterilen amaçları gerçekleştirmek üzere işlenen suçlardan maksatın, yasaya ilişkin hükümet gerekçesinde de belirtildiği üzere gasp, yaralama, tehdit, öldürme gibi örgüt yönünden amaç suçu oluşturan eylemlerin anlaşılması gerektiği göz önüne alınarak örgüt yönetici ve üyesi olan bu sanıklar haklarında silah taşımaktan 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca verilen cezaların 4422 sayılı Yasanın 1. maddesinin 6. fıkrası uyarınca artırılamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olduğundan ve adı geçen sanıklar hakkında bu suçtan verilen mahkumiyet hükmünün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca belirtilen nedenle (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK:nun 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya akırılıktan verilen 1'er yıl 1'er ay 20'şer gün hapis ve 66.666.666'şar lira ağır para cezalarının aynı Yasanın 13/1 ve TCK.nun 59/2. madde ve fıkraları uyarınca 10'ar ay hapis ve 50.000.000'ar lira ağır para cezasına indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 22.1.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy