(765 S. K. m. 31, 33, 59) (1412 S. K. m. 318, 321, 322) (6136 S. K. m. 12)
Dava: Topluluk oluşturarak silah ticareti yapmaktan sanık A.Ç., S.K.'ın yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine ve zorulıma, TCK.nun 31. maddesi gereğince snıkların müeebeten kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına, aynı yasanın 33. maddesi gereğince ceza müddei zarfında yasal kısıtlılık altında bulundurulmalarına dair (DİYARBAKIR) 2 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 5.3.1999 gün ve 493 esas, 39 karar sayılı hükmün sürei içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olup, CMUK.nun 318. maddesi gereğince sanık A.Ç. vekili tarafından duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı C. Başsavcılığının 16.9.1999 günlü onama istekli tebliğnamesi ile dairemize gönderilmiş ve 3.5.2000 duruşma günü tayin edilerek incelenip gereği düşünüldü.
Karar: Sanıklar vekili Av. İ.M.gerekçeli temyiz dilekçesini sanık A.Ç.'a hasretmiş olmakla, beraat eden sanık H.K.'ın adının süre tutum dilekçesine sehven yazıldığı kabul edilerek sanıklar A.Ç. ve S.K. haklarında kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede;
Sanık S.K.yönünden yasal süreden sonra talep edildiğinden müdahilin ise duruşmalı inceleme isteminde bulunmaya hakkı olmadığından, vekillerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliği ile (REDDİNE),
Sanık A.Ç. yönünden duruşmalı sanık S.K. ile müdail Ü.Ç.yönünden ise dosya zerinde yapılan incelemede;
Sanıklarda elde edilen vahim nitelikli tüfeklerin "11" adet olmasına göre cezalarında 6136 Sayılı Yasanın 12 maddesinin 5. fıkrası yerine, 4. fıkrası ile artırım yapılış olması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, manhkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre sanıklar vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazları ile sanık Ahmet çaprak vekilinin duruşmalı inceleme sırasıda suçun kanıtlanmasına ilişen sair sözlü savunmalarına reddine,
Ancak;
1- Oluşa dosya kapsamına, 17.7.1994 tarihli yakalama tutanağı içeriğine ve kabule göre; Sanıkların, Cizre'den Nusaybin'e nakletmek üzere suça konu "11" adet tüfek ile 270 adet mermiyi içerisine koydukları mazot deposunu, sanık A.Ç.'ın babası müdahil Ü.Ç.'a ait (63 HD 115) plakalı kamyona "monte ettikleri esnada" yapılan baskında yakalandıklrı anlaşılmakla, sanıkların kamyonu tüfekleri taşımak üzere hazırladıkları, ancak taşıma işlemine henüz başlamadıkları, bu oluş karşısında 6136 Sayılı Yasanın 12/son made ve fıkrasında belirlenen taşımada "kullanılma" koşulunun gerçekleştiğinden söz edilemeyeceği gözetilmeden, müdahile ait kamyonun da zoralımına karar verilmesi,
2- Sanıklara verilen ağır para ceza cezasının TCK.nun 59. maddesi ile yapılan uygulama sonrası hesap hatası nedeniyle 2.437.500'er lira yerine, 2.537.500'er lira olarak fazla tayini
Yasaya aykırı görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılıkların CMUK.nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden "Cizre İlçe Jandarm komutanlığınca muhafaza altına alınan müdahile ait (63 HD 115) plaka sayılı kamyonun zoralımına" ilişki kısmın çıkartılıp, sahibine iadesine denilmesi ve sanıklara verilen ağır para cezasının TCK.nun 59. maddesi ile yapılan uygulama sonrası ve sonuç olarak 2.437.500'er liraya indirilmesi suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 8.5.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy