(6136 S. K. m. 12) (765 S. K. m. 31) (1412 S. K. m. 318)
Dava: Silah kaçakçılığı yapmaktan sanıklar Abdurrahman Tilgen, İsmet Kılıçalp'in yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine ve zoralıma, TCK'nun 31. maddesi gereğince sanıkların ömür boyu kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına, aynı yasanın 33. maddesi gereğince sanıkların ceza sürelerince yasal kısıtlılık altında bulundurulmalarına dair (DİYARBAKIR) 2 No'lu Devlet Güvenlik Mahkemesi'nden verilen 15.6.1999 gün ve 478 esas, 119 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş olup, CMUK'nun 318. maddesi gereğince sanık Abdurrahman Tilgen vekili tarafından duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 13.1.2000 günlü bozma istekli tebliğnamesi ile dairemize gönderilmiş ve 29.3.2000 duruşma günü tayin edilerek incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sanık İsmet Kılıçalp'ten alınan kefalet parasının hükmolunan ağır para cezasının infazından, hürriyeti bağlayıcı cezanın ise infazına başlanmasından sonra iadesi yerine, karar kesinleştiğinde ve infaza başlandığında iadesine biçiminde karar verilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
1- Sanık Abdurrahman Tilgen'in kanıtlanan eyleminin "11" adet tabanca, "1" adet Kaleşnikof tüfek ile 637 adet muhtelif çaptaki mermiyi satışa sunmak üzere bulundurmaktan ibaret olduğu, sanık İsmet Kılıçalp'in eyleminin ise; sanık Abdurrahman'a ait 425 adet tabancı mermisinin satışını gerçekleştirinceye kadar kalması kaydıyla üçüncü kişiye bırakmak üzere alıp nakletmekten ibaret bulunduğu, böylece her iki sanık arasında toplu silah kaçakçılığı olarak nitelendirilebilecek bir birliktelik kanıtlanamadığı, bu oluş karşısında sanık Abdurrahman Tilgen'in eyleminin 6136 sayılı yasanın 12/1-4. madde ve fıkralarına, sanık İsmet Kılıçalp'in sanık abdurrahman'ın silah satışına aracılık olarak kabulü gereken eyleminin de aynı yasanın 12/1. madde ve fıkrasına uyduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek her iki sanık hakkında yazılı biçimde uygulama yapılması,
2- Sanık İsmet Kılıçalp'in sevk ve yönetimindeki (63 FA 911) plakalı araçta taşınan mermi sayısı ve aracında özel bölme içermemesi karşısında nakil işine özgülenmediği gözetilmeden, iadesi yerine zoralımına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık Abdarruhman Tilgen vekilleri ile sanık İsmet Kılıçalp vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 10.4.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy