(765 S. K. m. 264)
Dava: Ruhsatsız dinamit lokumu bulundurmaktan sanık H. A.'nin yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ve zoralıma dair (Edirne İkinci Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 17.3.1999 gün ve 26 esas, 25 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 18.4.2000 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Sanığa noksan para cezası tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;
Ancak,
TCK.nun 264. maddesinin 5. fıkrasının 2. cümlesindeki vahamet kavramı, suça konu patlayıcı maddenin hem cins hemde sayısal olarak vehamet boyutunda olması gereğini ortaya koyduğu, oysa ki sanıkta yakalanan dinamit lokumu cins itibariyle vahim olsa bile "9" adet olması nedeniyle miktar itibariyle vahim sayılamıyacağı, böylece sanığın eyleminin TCK.nun 264/5. madde ve fıkrasının birinci cümlesi kapsamına girdiği gözetilmeden, bu yasal gerçeği yansıtmayan mahkemenin takdirine giren sayısal vahamet konusunda da düşünce açıklama yetkisi olmayan bilirkişi beyanına dayanılarak aynı maddenin 5. fıkrasının 2. cümlesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı (BOZULMASINA), 12.4.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy