(1412 S. K. m. 374)
Dava: Cürüm işlemek için silahlı teşekkül oluşturmak, hakkında tevkif ve yakalama müzekkeresi bulunan kişileri yetkili mercilere haber vermemekten sanıklar İbrahim, Ayhan, Ercan, Oğuz, Enver, Mustafa, Abdulgani, Ziya, Ayhan, Mehmet Korkut, Yaşar, Ali Fevzi, Sami, Haluk nın yapılan yargılanmaları sonunda; Sanıklar İbrahim, Ayhan, Ercan, Oğuz, Enver, Mustafa, Abdulgani, Ziya, Ayhan, Mehmet Korkut, Ali Fevzi, Sami haklarında tevkif ve yakalama müzekkeresi tanzim edilmiş şahısları saklamak suçlarından TCK. nun 296. maddesi gereğince hükümlülüklerine, Sanıklar İbrahim, Mehmet Korkut, Ayhan, Ercan, Oğuz, Enver, Mustafa, Abdulgani, Ziya, Ayhan, Ali Fevzi, Yaşar, Haluk ve Sami silahlı teşekkül oluşturmaktan hükümlülüklerine, silahlı teşekkülün yöneticiliklerini yapmaktan sanıklar İbrahim ve Mehmet Korkut in hükümlülüklerine, sanıklar İbrahim, Mehmet Korkut in TCK. nun 31. maddesi gereğince müebbeten kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına, aynı yasanın 33. maddesi gereğince cezalarının infazı süresince yasal kısıtlılık altında bulundurulmalarına, sanıklar Ayhan, Ercan, Oğuz, Enver, Mustafa, Abdulgani, Ziya, Ayhan, Ali Fevzi, Yaşar, Haluk ve Sami TCK. nun 31. maddesi gereğince takdiren 3'er yıl müddetle geçici olarak kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına, sanıklar İbrahim, Mehmet Korkut, Ayhan, Ercan, Oğuz, Enver, Mustafa, Abdulgani, Ziya, Ayhan, Ali Fevzi, Yaşar, Haluk ve Sami ın yurtdışına çıkışlarının yasaklanmasına dair (İSTANBUL) 6 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 12.2.2001 gün ve 180 esas, 36 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi tüm sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş olup, CMUK. nun 318. maddesi gereğince sanıklar İbrahim, Ayhan, Ercan, Oğuz, Enver, Abdulgani, Mehmet Korkut, Ali Fevzi, Sami, Haluk vekilleri tarafından duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan (Duruşma istemi bulunmayan diğer sanıklarda dairemizce resen duruşmaya kabul edilmiştir.) dava evrakı C.Başsavcılığının 26.6.2001 günlü onama istekli tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş ve 20.9.2001 duruşma günü tayin edilerek sanıklara ve vekillerine tebligat çıkarılmıştır. Yapılan tebligata rağmen duruşmaya gelmeyen ve vekille de temsil edilmeyen sanık Yaşar hakkındaki incelemenin duruşmasız, diğer sanıklar haklarındaki incelemenin duruşmalı olarak yapılmasına karar verilip gereği düşünüldü:
Karar: Temyizin kapsamına göre sanık İbrahim hakkında TCK. nun 296. maddesine göre açılan davanın 4616 Sayılı Yasa uyarınca ertelenmesiyle, tüm sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla teşekkül oluşturmak suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine hasren yapılan incelemede;
1- Yapılan yargılamaya, 4616 Sayılı Yasanın 1. maddesine göre TCK. nun 296. maddesinden sanık İbrahim hakkında açılan davanın kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine ilişkin hükme yönelik vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün istem gibi oybirliği ile (ONANMASINA),
2- Tüm sanıklar hakkında suç işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyize gelince;
Vekillerinin usule ilişkin sair itirazlarının reddine, Ancak;
27.12.1999 tarihli oturumda sanık Ayhan ... ın duruşmanın gizli yapılmasını talep ediyorum, devletin yüksek menfaatleri bahane edilerek bazı sanıklar göz ardı edilmiştir, bende açıklama yapacağım, onun için gizli yapılmasını talep ediyorum şeklindeki istemi ile bu duruşmaya katılan diğer sanıklar Sami, Ali Fevzi, Ercan, Oğuz, Abdulgani, Ayhan ve Ziya nun da aynı doğrultudaki talepleri üzerine mahkemenin aynı günlü (4) nolu ara kararında sanıkların gizli celsede savunma yapmak taleplerinin incelemeye alınmasına, bu hususta duruşma günü karar ittihazına denilmesine karşın, izleyen yargılama sürecinde savunma hakkına ve olayların aydınlanmasına ilişkin CMUK. nun 374. maddesinin uygun olan bu istemlerinin kabulüyle açıklama yapmalarına olanak sağlanması, ayrıca sanıklardan Mehmet Korkut vekilinin müvekkilinin kayıp silahlarla ilgili gizli oturumda açıklama yapacağına ilişkin isteminin de bu bağlamda değerlendirilmesi ve hükmün gerekçesinde yer verilen Ömer Lütfi nün öldürülmesine yönelik olarak Beyoğlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine açılmış bulunan dava dosyası sonuçlanmış ise aslının, sonuçlanmamış ise onaylı bir örneğinin getirtilip incelenerek sanıkların hukuki durumlarının bundan sonra belirlenmesi gerekirken, yazılı biçimde eksik soruşturmayla hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanıklar vekillerinin temyiz itirazlarıyla duruşmalı inceleme aşamasındaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görüldüğünden tüm sanıklar hakkındaki hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 24.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy