(765 S. K. m. 54, 55) (647 S. K. m. 5)
Dava: 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçundan Kartal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.6.2000 gün ve 1997/925-2000/567 sayılı kararıyla 6136 Sayılı Kanunun 13/1, 55/3 647 Sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca 2.973.333 lira ağır para cezasına hükümlü Fatih işbu cezasının infazı sırasında para cezasını ödememe nedeniyle Kartal C.Başsavcılığının 15.1.2001 gün ve 2001/6161 sayılı kararıyla 1 gün hapis cezasına çevrilmesi üzerine, yürürlülüğe giren 4616 Sayılı Kanun uyarınca şartla tahliye talebinin reddine ilişkin Kartal 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.2.2001 gün ve 2001/14 müt. sayılı kararına vaki itirazın reddine dair (KARTAL) 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.3.2001 gün ve 2001/100-95 müt. sayılı kararı ve dosyası ile ilgili olarak;
647 Sayılı Kanunun 5. maddesi... Haklarında TCK. nun 54 ve 55. maddeleri ... uygulanmak suretiyle hüküm giyenlerin para cezaları kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilmiş olsa bile hapse çevrilemez... amir hükmü karşısında para cezasının C. Başsavcılığınca hapis cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle CMUK. nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 30.5.2001 gün ve 18890 sayılı yazılı emirle bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığından 21.6.2001 gün ve YE/82179 sayılı tebliğnamesi ile dairemize tevdi kılınmakla incelendi:
Karar: 1- Kartal 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 28.6.2000 gün 1997/925 esas ve 2000/567 sayılı kararı ile sanık Fatih 6136 Sayılı Kanunun 13/1, TCK. nun 55/3, mad-deleri uyarınca 8 ay hapis ve 573.333 lira ağır para cezası ile tecziyesine, 647 Sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince beher günü 10.000 lira hesabı ile 8 ay hapsin 2.400.000 lira ağır para cezasına çevrilip TCK. nun 72. maddesi ile toplanarak 2.973.333 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, temyiz yoluna gidilmeksizin karar 12.12.2000 tarihinde kesinleşmiştir.
2- Kartal C.Savcılığınca, hükümlü hakkında 3.1.2001 tarihli para cezası ödeme emri çıkartılmış, bilahare 15.1.2001 günlü para cezasını hapse çevirme kararı verilerek para cezasının tebliğine rağmen ödemediğinden para cezasının 1 gün hapse çevrildiği, hakkında yakalama müzekkeresi çıkarıldığı 647 Sayılı Kanunun 4 ve 5. maddelerine göre bu kararın verildiği belirtilmiştir.
Kartal C.Savcılığı, 16.1.2001 gün 2000/6161 Sayılı 1. Asliye Ceza Mahkemesine yazdığı yazı ile de, hükümlü hakkındaki ilamın ekte olduğu, 4616 Sayılı Kanunun hükmüne göre 647 Sayılı Kanunun 5. maddesi ölçütlerine göre, hürriyeti bağlayıcı cezanın para cezasına çevrilerek şartla salıverilmesi gerektiğinden 22.12.2000 tarihinden geçerli olmak üzere hükümlünün koşullu salıverilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Kartal 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.2.2001 gün 2001/14 müt. sayılı kararları ile 647 Sayılı Kanunun 5/5 maddesinde belirtilen tebligat ve ödeme için süre verme koşullarına uyulmadan, para cezasının hapse dönüştürülmesi ve müddetname tanzimi isabetsiz olduğundan koşullu salıverilme kararı verilmesine dair Kartal C.Savcılığının talebinin reddine karar verilmiştir. Kartal C.Savcılığı 27.2.2001 tarihli 6161 ilamat sayılı yazıları ile Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesine başvurarak, ilama ve müddetnameye göre hükümlünün 22.12.2000 tarihinden geçerli olmak üzere koşullu olarak salıverilmesine karar verilmesi istenilmiş Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesi, Hükümlü Fatih hakkında şartla tahliyesini gerektirir şartlar oluşmadığından, Kartal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin müteferrik kararı yerinde görüldüğünden talebin reddine, 19.3.2001 gün 2001/100 esas ve 95 müt. karar ile karar vermiştir.
Kartal C.Savcısı 3.4.2001 gün 2001/8 sayılı yazı ile yazılı emir talebinde bulunmuştur.
3- Yargıtay C.Başsavcılığı tebliğnamesinde, 647 Sayılı Kanunun 5. maddesi ... Haklarında TCK.nun 54 ve 55. maddeleri.. uygulanmak suretiyle hüküm giyenlerin para cezaları kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilmiş olsa bile hapse çevrilemez... amir hükmü karşısında, para cezasının C.Başsavcılığınca hapis cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği belirtilerek, CMUK. nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması istenilmiştir.
Sonuç: CMUK. nun 343. maddesinde açıklandığı gibi, usulü şartlar gerçekleştikten sonra, Hakim tarafından veya mahkemelerce verilen ve Yargıtay'ca tetkik olunmaksızın kesinleşen karar ve hükümler hakkında yazılı emir yoluna gidilebileceği belirtildiğine göre, C.Savcılığının kararına karşı yazılı emir yoluna gidilemeyeceğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının yazılı emre dayanan bozma isteminin CMUK. nun 343. maddesi uyarınca (REDDİNE), dosyanın Yargıtay c.Başsavcılığına gönderilmesine, 13.7.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy