(765 S. K. m. 313, 55, 95) (4616 S. K. m. 1)
Dava: Cürüm işlemek amacıyla teşekkül oluşturmak ve teşekküle yardım etmekten sanıklar Mustafa ..., Özgür ..., Hüseyin ..., Serdal ..., Osman ..., Dursun Ali ..., Ömer ...., Adem ... in yapılan yargılanmaları sonunda; Sanıklar Mustafa, Hüseyin, Özgürün hükümlülüklerine, diğer sanıkların beraatlarına dair (İZMİR) Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 19.10.2000 gün ve 158 esas, 232 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar Özgür ve Hüseyin ile sanık Mustafa vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 3.6.2001 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Sanıklar Serdal ..., Osman ..., Dursun Ali ..., Adem ... ile Ömer... haklarında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olmakla Cumhuriyet Savcısının subuta ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar Serdal ..., Osman ..., Dursun Ali ..., Adem ... ve Ömer... haklarındaki beraat kararlarının istem gibi oybirliği ile (ONANMASINA),
2- Sanıklar Mustafa ... ve Özgür ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Halk arasında korku, endişe veya panik yaratarak kendilerine çıkar sağlamak amacıyla firari sanık Adnan Bilgin önderliğinde çoğu silahlı olan sanıklar Hüseyin ..., Özgür ... hükmü temyiz etmeyen Erdinç ....... ile Serdar ...un adam öldürme, öldürmeye teşebbüs, gasp, tehdit ve hırsızlık suçlarını işledikleri, Mustafa ...nun da çete mensubu bir kısım sanıkları otelinde barındırdığı ve mağdur Şükrü ...ün yaralanması olayına katıldığı anlaşılmış bulunmakla;
Sanık Mustafa ...nun eyleminin TCK.nun 313. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanıklar Özgür ... ve Mustafa ... hakkında yapılan yargılamaya toplanan ve karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık Özgür ... ve sanık Mustafa ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, bu sanıklar hakkındaki hükmün istem gibi oybirliği ile (ONANMASINA),
3- Sanık Hüseyin ... hakkındaki hükme yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
a- Suç tarihinde 18 yaşından küçük bulunan sanık hakkında TCK.nun 55/3. madde ve fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Sanığın erteli geçmiş hükümlülüğünün suç vasıf ve mahiyetine, suç tarihine göre hükümden sonra yürürlüğe giren 4616 Sayılı yasa ile getirilen düzenleme karşısında TCK. nun 95/2. madde ve fıkrası uyarınca aynen çektirilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık Hüseyin ...un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27.12.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy