(6136 S. K. m. 7, 13, geç. m. 9)
Dava: 6136 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanıklar Mahmud B., İdris Ç., Mehmet Ç.nin yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine ve zoralıma, sanıklar Mahmut B. ve İdris Ç.'in TCK. nun 31. maddesi gereğince verilen ceza süresi dikkate alındığında teşdiden 3 yıl süre ile kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına dair (BİNGÖL) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.2.2000 gün ve 18 esas, 43 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ve sanıklar vekili tarafından istenilmiş olup, CMUK. nun 318. maddesi gereğince sanıklar vekili tarafından duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı C.Başsavcılığının 30.1.2001 günlü bozma istekli tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş ve 4.4.2001 duruşma günü tayin edilerek sanıklar ve vekiline tebligat çıkarılmıştır. Yapılan tebligata rağmen duruşmada vekille temsil edilmeyen sanıklar hakkındaki incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verilip gereği düşünüldü:
Karar: Sanık Mehmet Ç.e verilen cezanın tür ve tutarına göre vekilinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK. nun 318. maddesi uyarınca (REDDİNE),
Tüm sanıklar yönünden dosya üzerinde yapılan incelemede;
1- Sanık Mehmet Ç.nin tekerrüre esas alınan geçmiş hükümlülüğünün verilen cezanın tür ve tutarına göre CMUK. nun 305/1. madde ve fıkrasının 1. bendi uyarınca temyiz olanağı bulunmadığı ve kesin olduğu, bu nedenle aynı maddenin son fıkrası gereğince tekerrüre esas alınamayacağı, sabıkasında yer alan diğer mahkûmiyetinin de tekerrür koşullarını taşımadığı gözetilmeden, TCK. nun 81/1. madde ve fıkrası ile uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
2- Sanıklar Mahmut B. ve İdris Ç. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Geçici köy korucusu olarak görevli iken suç tarihinden üç ay kadar önce görevine idarece son verilen sanık Mahmut B.'un kendisine 4178 Sayılı Yasa ile 6136 Sayılı Yasaya eklenen geçici 9. madde ve buna ilişkin yönetmelik hükümleri uyarınca görevi süresince il sınırları içerisinde taşınması, satılmaması ve devredilmemesi koşuluyla verilen suça konu bir adet tabancayı borcuna karşılık diğer sanık İdris Ç.'e devrettiği, sanık İdris Ç. de sahiplenerek onbeş gün kadar bulundurduktan sonra diğer sanık Mehmet Ç. satmak üzere kontrol etmesi için verdiği ve silahın bu sanıkta ele geçtiği anlaşılmakla, sanıklar Mahmud B. ve İdris Ç.in bir adet tabancayı yasaya aykırı olarak bireysel amaçla satmaktan ibaret eylemlerinde ticaret ve silah yayma kastından söz edilemeyeceği, bu nedenle eylemlerinin Dairemizin süreklilik kazanan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.5.1992 gün ve 8-991/82-147 sayılı ilamı ile de benimsenen görüşüne göre 6136 Sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı yasanın 12/1. madde ve fıkrası ile uygulama yapılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanıklar ile vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy