(6136 S. K. m. 13) (4616 S. K. m. 1) (765 S. K. m. 17) (1412 S. K. m. 363)
Dava: Altındağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.5.1980 gün ve 1980/89-101 sayılı kararıyla içtimaen cezalandırıldığı 6 sene 9 ay 10 gün ağır hapis ve 12 ay 20 gün hapis cezasını 7.6.1985 tarihinde bihakkın infaz ederek yerine getiren hükümlü Hüseyin Kamış'ın 19.8.1998 tarihinde işlediği, 6136 Sayılı Kanunun 13/1. maddesi kapsamına giren suçu nedeniyle Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 9.2.2000 tarihinde kesinleşen 18.11.1998 gün ve 1998/l193-1165 sayılı kararıyla cezalandırıldığı l yıl l gün hapis cezasını infaz etmekte iken 22.12.2000 tarihinde yürürlüğe giren 4616 Sayılı Kanunun 1/2 maddesi uyarınca şartla tahliye edilmesine dair Cumhuriyet Başsavcılığınca vukubulan talebin reddine ilişkin Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesince verilen 24.12.2000 gün ve 2000/112 sayılı karara vaki itirazın reddine dair Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2000 gün ve 2000/ 406-406 sayılı kararı ve dosyası ile ilgili olarak;
Karar: 4616 Sayılı Kanunun 1. maddesinin 6 nolu bendinde madde hükümlerinden yararlanamayacakları açıklananlardan, daha önce şartla salıverilme hükümlerinden yararlananlarla ilgili düzenlemenin, şartla salıverildikten sonra hakederek salıverme tarihine kadar geçen deneme süresi içerisinde ve şartla salıverilme kararının TCK. nun 17. maddesi uyarınca geri alınmasını gerektiren bir suç işleyerek hüküm giyenleri kapsadığı ve bununla sınırlı olduğu,
Aksine bir kabul ve yorumun iyi halli hükümlü niteliğini kazanamamış ve şartla salıverilmeden yararlanamamış hükümlü ile, şartla salıvermeden yararlanmış hükümlünün, bihakkın tahliye tarihinden sonra işledikleri suç nedeniyle hüküm giymeleri durumunda, anılan kanunun hükmünden her ikisinin de yararlanamamaları gibi bir sonuç doğuracağı; yasal düzenlemenin iyi halliliği saptanan hükümlü aleyhine olacak biçimde, haketmeyenin ödüllendirilmesine yol açacak eşitsizliği amaçlandığının düşünülemeyeceği,
Gözardı edilerek verilen, deneme süresi dışında işlediği suç nedeniyle hükümlünün anılan kanun hükümlerinden yararlanamayacağına ilişkin karara karşı itirazın kabulüne karar verilmesi yerine, yazılı biçimde gerekçe ile reddinde isabet görülmediğinden bahisle CMUK. nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 13.2.2001 gün ve 5429 sayılı yazılı emirle bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığından 19.2.2001 gün ve YE/ 24732 sayılı tebliğnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
Sonuç: Hükümlü Hüseyin Kamış'ın daha önce işlediği suçlarından içtimaen tayin edilen 6 yıl 9 ay 10 gün ağır hapis ve 12 ay 20 gün hapis cezası mahkumiyeti nedeniyle 18.10.1983 gününde şartla ve 7.6.1985 tarihinde bihakkın tahliye olmasından sonra ve 3682 sayılı Adli Sicil Kanununda öngörülen silinme koşullarının da mevcut bulunmadığı 19.8.1998 tarihinde işlediği suç nedeniyle 4616 Sayılı Yasanın 1. maddesinin 6. bendi hükmü karşısında anılan yasadan yararlanması mümkün olamayacağından itirazın reddine dair verilen karar usul ve yasaya uygun bulunup, yazılı emre dayanan tebliğname içeriği bu nedenle yerinde görülmediğinden yazılı emirle bozma isteminin REDDİNE, 27.02.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy