(765 S. K. m. 95, 313, 314)
Dava: Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmaktan sanıklar Mahmut, Erkan, Murat, Şahin, Mustafa, Gürsoy, Fevzi, Canan yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine ve zoralıma, TCK. nun 31. maddesi uyarınca sanık Mahmut 3 yıl süre ile kamu hizmetlerinden yasaklanmasına dair (ADANA) 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 6.6.2000 gün ve 59 esas, 123 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Mahmut, Erkan, Murat, Şahin, Mustafa, Fevzi, Canan ile sanıklar Mustafa ve Gürsoy vekilleri tarafından istenilmiş olup, CMUK. nun 318. maddesi gereğince sanık Gürsoy vekili tarafından duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı C.Başsavcılığının 20.3.2001 günlü onama istekli tebliğnamesi ile dairemize gönderilmiş ve 6.6.2001 duruşma günü tayin edilerek incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanıklar Mahmut, Erkan, Murat, Şahin, Fevzi ve Canan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, bu sanıklar hakkında kurulan usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi oybirliği ile (ONANMASINA),
2- Vekilinin sanık Mustafa hakkında kurulan hükme yönelik temyizine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
Sanığa Ceyhan Asliye Ceza Mahkemesinin 20.5.1996 gün ve 1995/857-l996/214 sayılı kararı ile 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen erteli geçmiş hükümlülüğünün suçun vasıf ve mahiyetine, suç tarihine göre hükümden sonra yürürlüğe giren 4616 Sayılı Yasa ile getirilen düzenleme karşısında TCK. nun 95/2. madde ve fıkrası uyarınca çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,
Yasaya aykırı görüldüğünden hükmün CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın CMUK. nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından sanığa Ceyhan Asliye Ceza Mahkemesinin 20.5.1996 gün ve 1995/857-l996/214 sayılı kararıyla verilen 1 yıl hapis ve 300.000 lira ağır para cezasının TCK. nun 95/2. madde ve fıkrası uyarınca aynen infazına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle hükmün oybirliği ile (Düzeltilerek Onanmasına),
3- Sanık Gürsoy hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanığın daha önce ayrıldığı ortağı mağdur Mete olan alacağını tahsil etmeleri için sanık Mahmut liderliğinde kurulan teşekküle başvurarak alacağından pay vermekten ibaret eylemi TCK. nun 314. maddesinde düzenlenen teşekküle yardım suçunu oluşturduğu halde, dosya içeriğine uymayan bir gerekçeyle bu sanığında yazılı biçimde aynı yasanın 313. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık vekillerinin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.07.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy